毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3578號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃小明 籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○） （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3 年度毒偵字第2959號），被告於準備程序中就被訴事實為全部 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後 ，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣 一千元折算一日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑二月，如 易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。應執行有期徒刑七月，如 易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 　　事實及理由 壹、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充或刪除外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載： 一、附件犯罪事實欄一第9 行所載之「採集其尿液送驗後」，應 補充為「徵得其同意採集其尿液送驗後」。 二、附件證據並所犯法條欄一編號2 所載之「法務部法醫研究所 113 年4 月24日法醫毒字第11300207290號函」，應予刪除（卷內未見）。 三、補充「被告甲○○於113 年11月4 日本院準備程序及審理時之 自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。 貳、論罪科刑： 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告甲○○前有如附件犯事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再為本件各該施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件各該施用毒品犯行堪以認定，均應依法論罪科刑。 二、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。又被告所犯施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、審酌被告前經施用毒品案件之觀察、勒戒後，卻仍未能澈底 戒絕施用毒品之犯行，復再犯施用毒品之罪，顯見其戒毒意志薄弱，自有不該，又考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，暨其素行實況、職業、教育程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。復衡酌被告所為本件各該犯行之犯罪類型相同，並考量犯罪所生整體危害，基於責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的、罪刑相當與比例原則等情定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資處罰。 參、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡 化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1 項前段、第310 條之2、第454 條（本件依刑事判決精簡原則， 僅記載程序法條文），判決如主文。 本案經檢察官蔡宜臻偵查起訴，由檢察官蔡佳恩到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李俊彥 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 粘建豐 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2959號 　被　　　告　甲○○　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號（新北　　○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段0號4樓 　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第1087號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年2月2日20時20分許為警採尿起回溯26小時、96小時內某時，在不詳地點，分別以不詳方式、燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣因其遭通緝，為警緝獲並於上開時間採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告甲○○之供述 1.被告坦承以前揭方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實。 2.為警所採尿液為被告親自採集並封緘之事實。 2 自願受採尿同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：I0000000）、法務部法醫研究所113年4月24日法醫毒字第11300207290號函各1份 被告尿液檢驗報告呈如上開陽性反應，佐證被告施用海洛因、甲基安非他命之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡宜臻