竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3667號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 周世金 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第39527 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判 程序，並判決如下： 　　主　文 周世金犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「1萬5,000元 」更正為「1萬2,000元」；另證據部分補充「被告周世金於本院準備程序及審理中之自白」、「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人蕭宇翰達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、部分竊得財物已發還告訴人，暨其智識程度、自陳之家庭經濟狀況及領有中度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、查告訴人雖於警詢時證稱：遭竊現金新臺幣（下同）1萬5,0 00元等語（見偵卷第7頁反面），惟被告於本院準備程序時供稱：竊得之現金只有1萬2,000元等語，卷內亦無其他證據足資證明被告竊取之確切數額為何，基於罪疑有利被告原則，應認被告竊得之現金數額為1萬2,000元，惟其中6,000元已發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第14頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至其餘竊得之6,000元，核屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官鄭皓文提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由 者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上 級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第39527號 　　被　　　告　周世金　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、周世金於民國113年6月1日下午2時12分許，行經新北市○○區○ ○街000號前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蕭宇翰放置於普重機車上手提袋內含新臺幣(下同)1萬5,000元之錢包得手。 二、案經蕭宇翰訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告矢口否認有何竊盜犯嫌，辯稱：伊是剛好路過就撿 到，看到裡面的錢就拿走，伊沒有竊盜等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人蕭宇翰指述明確，並有監視器檔案、翻拍照片及勘驗筆錄各1份附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之1萬5,000元，其中9,000元部分尚未合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭皓文