竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3670號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 呂柔頴 上列被告因竊盜案件，業經檢察官提起公訴（113年度偵字第387 21號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、本件起訴意旨以：被告呂柔頴意圖為自己不法之所有，基於 竊盜之犯意，於民國113年7月10日14時17分許，在新北市○○區○○街00號之大潤發流通事業股份有限公司大潤發土城店，徒手竊取如附表所示物品、數量後，放進其菜籃車得手後，未經結帳，隨即離去。嗣因賣場的警報器發響，經該店員工上前察看後並報警處理，方查悉上情。因認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪等語。 二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。復按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度臺上字第876號、90年度臺非字第368號判決意旨參照）。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分（職權不起訴），以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。倘檢察官偵查時，被告業已死亡，而檢察官仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會會議決議可資參照）；又刑事訴訟法第303條之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明文。 三、經查，被告因本件竊盜案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官 113年8月13日向本院提起公訴，並於113年9月13日繫屬於本院，此有上開起訴書及該署113年9月13日新北檢貞行113偵字38721字第1139117484號函上本院收文日期章戳印可稽；惟被告業於本件繫屬前之113年9月6日死亡，此有個人戶籍資料查詢結果1份附卷可按。是以，聲請人提起公訴繫屬於本院前，被告既已死亡，揆諸前揭規定及說明，本件起訴自屬程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4　　 日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日