傷害等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3710號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 游紹維 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第331 40號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡 式審判程序，判決如下： 　　主　文 游紹維犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第4行「臉部」之記載刪除、第5行「右腰鈍挫 傷」以下補充「、頸部疼痛無明顯外傷」。 　㈡證據部分補充「被告游紹維於本院準備程序及審理中之自白 」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告游紹維所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪(2罪)、 同法第305條之恐嚇危害安全罪。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰審酌被告遇事不思理性溝通，動輒出手傷人並出言恐嚇， 自我克制能力不足，更助長社會暴戾風氣，確有不該，兼衡其素行非佳、本件犯罪之動機、目的、手段、於本件行為時與告訴人間之關係、告訴人所受傷勢、告訴人身心所受影響程度，被告犯後雖坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或取得原諒之犯後態度、於本院審理中自陳高中畢業之智識程度、現從事保全工作、家中尚有雙親需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，復衡酌被告所犯3罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、造成損害情形、責任非難重複程度，經整體評價後，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。 三、至被告持以為本件傷害犯行之安全帽，並未扣案，復無證據 證明現尚存在，考量上開物品取得甚易，並不具備經濟價值或刑法上之重要性，亦非違禁物，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官張啓聰提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　劉安榕　　　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　20 　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33140號 　　被　　　告　游紹維　男　36歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里00鄰○○街00 　　　　　　　　　　　　0巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　 　　犯罪事實 一、游紹維與李欣穎前為男女朋友，游紹維僅因生活瑣事等問題 與被害人有口角糾紛，竟心生不滿，於民國112年8月1日9時許，在新北市○○區○○路00號4樓，以徒手及手持安全帽方式毆打李欣穎臉部，致其受有右小腿擦挫傷、左膝部挫傷、右腰鈍挫傷等傷害，並對其恐嚇稱：要其去死、要把你搞到完全沒工作等語，致其心生畏懼。復於112年9月1日12時許，在新北市○○區○○路0段00號李欣穎上班處所，徒手毆打李欣穎，致其受有頸部挫傷、左側前胸壁挫傷等傷害。 二、案經李欣穎訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　證據並所犯法條 一、訊據被告游紹維固坦承有二次傷害行為及恐嚇要告訴人李欣 穎去死等語，惟矢口否認曾說要把你搞到完全沒工作等語。惟查，上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並經告訴人指述明確，復有各次之錄音檔及譯文、現場監視器畫面及截圖、診斷證明書各1份在卷可按，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為係犯刑法第277條及第305條等罪嫌。被告所犯上 開各罪間，犯意各別，罪名有異，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張啓聰