毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第3781號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 江尚軒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第28524號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院 裁定進行簡式審判程序，並判決如下： 　　主　文 江尚軒持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑捌月 ；扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重壹點柒玖公克，含空包 裝袋壹個）、第二級毒品甲基安非他命陸包（合計驗餘淨重貳佰 參拾壹點柒柒公克，純質淨重陸拾貳點參零公克，含包裝袋陸個 ）均沒收銷燬。又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有 期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第 二級毒品甲基安非他命參包（合計驗餘淨重貳拾捌點玖貳壹參公 克，純質淨重貳拾點柒壹參柒公克，含包裝袋參個）均沒收銷燬 。 　　事　實 一、江尚軒明知大麻、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所規定之第二級毒品，不得無故持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，分別為下列犯行： 　㈠於民國111年4月9日凌晨某時許，在新北市○○區○○街00巷000 號，以新臺幣（下同）13萬5,000元之代價，向真實姓名年籍不詳、自稱「李增樂」之成年男子，購得甲基安非他命6包而持有之；復於111年4月11日20時50分前某時許，在不詳地點，以不詳方式，取得大麻1包而持有之。嗣於111年4月11日20時50分許，經警持搜索票在新北市○○區○○路0段000號12樓之2居所執行搜索，並扣得甲基安非他命6包（合計驗前淨重232.5公克，驗餘淨重231.77公克，驗前純質淨重62.30公克）及大麻1包（驗前淨重1.81公克，驗餘淨重1.79公克）。 　㈡於112年9月22日23、24時許，在桃園市龜山區某處，以3萬1, 000元之代價，向真實姓名年籍不詳、通訊軟體FACETIME暱稱「宏廷」之成年男子，購得甲基安非他命3包。嗣於112年9月24日18時5分許，在新北市○○區○○街0段000號前為警查獲，並在其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車上扣得甲基安非他命2包（合計淨重28.0789公克，驗餘淨重27.9790公克，純質淨重19.9968公克），復於同日19時24分許，至其位於新北市○○區○○路000巷00號居所執行搜索，扣得甲基安非他命1包（驗前淨重0.9714公克，驗餘淨重0.9423公克，純質淨重0.7169公克）。 二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊、樹林分局報請臺灣新 北地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理中均坦承不諱，並有自願受搜索同意、新北市政府警察局刑事警察大隊、樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場及扣案物照片、法務部調查局濫用藥物實驗室111年5月13日調科壹字第11123009780號鑑定書、內政部警政署刑事警察局111年9月15日刑鑑字第1110039993號鑑定書、臺北榮民總醫院113年1月8日北榮毒鑑字第C0000000、C0000000號毒品成分鑑定書、北榮毒鑑字第C0000000-Q、C0000000-Q號毒品純度鑑定書、新北市政府警察局刑事警察大隊113年10月14日新北警刑七字第1134488924號函在卷可稽，復有扣案之甲基安非他命9包、大麻1包可資佐證，足認被告之自白與事實相符，堪以採信，是本案事證明確，被告之犯行，洵堪認定。 二、論罪部分： 　㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第 二級毒品純質淨重20公克以上罪（共2罪）。 　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈢被告於事實欄一㈠所示時、地為警搜索時，主動交出其所有之 甲基安非他命6包及大麻1包，並於當日警詢時向警員坦承其持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯行，有其警詢筆錄在卷可稽（見111年度毒偵字第3036號卷第16、20頁），嗣並接受裁判，符合自首之要件，爰就此部分依刑法第62條前段規定減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次違反毒品危害 防制條例案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其明知大麻、甲基安非他命係禁止持有之第二級毒品，竟仍向他人購買而持有之，且其遭警方查獲時所持有之第二級毒品數量非微，非但戕害個人身心健康，亦對社會治安造成潛在危險，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑部分，諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　㈠事實欄一㈠部分：扣案之甲基安非他命6包（合計驗前淨重232 .5公克，驗餘淨重231.77公克，驗前純質淨重62.30公克）及大麻1包（驗前淨重1.81公克，驗餘淨重1.79公克），均係本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。而盛裝上開毒品之包裝袋共7個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，併予宣告沒收銷燬；至鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。 　㈡事實欄一㈡：扣案之甲基安非他命3包（合計淨重29.0503公克 ，驗餘淨重28.9213公克，純質淨重20.7137公克），均係本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。而盛裝上開毒品之包裝袋3個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，併予宣告沒收銷燬；至鑑驗耗損部分，既已滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。 　㈢至其餘扣案物，均與本案犯行無關，爰不予宣告沒收，附此 敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官洪榮甫提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。