侵占

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第4055號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林乃淵 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第360 0號），本院判決如下： 　　主　文 本件免訴。 　　事　實 一、公訴意旨略以：被告林乃淵前於告訴人維新國際有限公司（ 下稱維欣公司）擔任送貨司機，負責將貨物運送予維新公司之客戶，並向客戶收取貨款，並應於收取貨款當日將款項交還予維新公司。嗣林乃淵於民國112年8月15日某時許，在臺北市松山區敦化南路1段7之1向磚窯古早味懷舊餐廳收取維新公司所有之貨款新臺幣（下同）1萬8,001元後，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，未將上開款項交予維新公司並侵占入己，經維新公司催討仍拒不返還；因認被告涉犯刑法第336條第2項、同法第335條第1項業務侵占罪嫌等語。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。 三、經查，本件被告自112年7月21日起至112年8月17日止，受僱 於張穆聖所經營之維欣公司，擔任送貨司機，負責載運貨物、收受貨款後繳回維欣公司，而為從事業務之人，詎被告意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於112年8月15日，利用送貨至址設臺北市○○區○○○路0段0○0號之磚窯古早味懷舊餐廳，向該餐廳收受貨款1萬8,001元之機會，於返回維欣公司後，向張穆聖謊稱未收受上開貨款，而自112年8月17日起即無正當理由未出勤，以此方式將上開貨款侵占入己，而涉犯刑法第336條第2項業務侵占罪之犯罪事實，業經臺灣新北地方檢察署檢察官於113年3月9日以113年度偵緝字第783號提起公訴，並經本院於同年7月10日以113年度審易字第1728號案件（下稱前案）判處有期徒刑3月，附條件緩刑2年，於同年8月21日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開起訴書、刑事判決書、本院公務電話紀錄表各1份在卷可參（見本院卷第12頁、第21頁至第25頁、第27頁至第35頁、第37頁）。本案被告被訴犯罪事實與前案相同，為自然行為事實相同之同一案件，則本案被告被訴同一案件，既業經前案判決確定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　刑事第二十六庭　審判長法　官　陳明珠 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉安榕 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日