毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第4062號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 莊上瑩 （於法務部○○○○○○○執行，現寄押於法務部○○○○○○○○○○○） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第2569號），被告於本院準備程序進行中，就被訴 事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 莊上瑩施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品， 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案 之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸參貳肆公克） 及其外包裝袋均沒收銷燬之。 　　事　實 一、莊上瑩前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第2462 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月17日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2235號、112年度毒偵緝字第346號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於113年4月24日10時許，在新北市○○區○○○街000巷00號2樓住處內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日17時4分許，因另案遭通緝，為警在新北市○○區○○路000號前查獲，莊上瑩隨即主動將其持有施用剩餘之甲基安非他命1包（淨重0.6337公克）交付警方扣案，並坦承上開施用海洛因、甲基安非他命犯行。嗣經警採集其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告莊上瑩於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，而其於事實欄所述時、地為警查獲採尿送驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，亦有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體人真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室（台北）113年5月13日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：0000000U0464）各1份附卷可稽（見毒偵卷第37頁、第39頁、第82頁）；此外，復有新北市政府警察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案毒品照片5張（見毒偵卷第27頁至第31頁、第43頁至第45頁）附卷可憑，並有被告持有白色或透明晶體1包扣案可資佐證。而前揭扣案之白色或透明晶體1包（淨重0.6337公克，驗餘淨重0.6324公克）經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院113年6月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可參（見毒偵卷第81頁），足徵被告前開自白均與事實相符，堪以採信。又被告前有事實欄所載因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其再犯本案施用第一、二級毒品犯行，係在觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯，自應依法追訴處罰。本件事證明確，其犯行均堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一、二級毒品罪。被告施用前後持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應為其施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡被告所犯上開施用第一、二級毒品2罪，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。 　㈢按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪權之機關或 人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641號判決意旨參照）。查被告本案為警查獲之緣由，係因其另案遭通緝為警查獲，被告隨即主動將其持有施用剩餘之甲基安非他命1包交付警方扣案，於接受警詢時亦主動坦承有本件施用海洛因、甲基安非他命之犯行，有調查筆錄1份在卷可佐（見毒偵卷第17頁至第19頁），是員警於本案查獲被告時，並無任何證據可合理懷疑被告涉有施用第一、二級毒品犯行，是被告本案施用第一、二級毒品犯行應合於自首之要件，爰均依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 　㈣爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇，詎仍漠視法令禁 制，再次施用海洛因、甲基安非他命，所為應予非難，惟兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其犯罪後坦承犯行之態度，及高職畢業之智識程度、已婚，自陳從事水電工作、無需扶養他人、經濟狀況普通之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院卷第82頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之有期徒刑3月部分諭知易科罰金之折算標準。 四、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.6324公克），為本案 查獲被告持有施用剩餘之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。另包裝上開第二級毒品之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予沒收銷燬。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。