竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第4141號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王福清 居新北市○○區○○路0段000巷00號0樓 之0室 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40328 號），本院判決如下： 　　主　文 王福清竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案王福清之犯罪所得華新PVC電線5.5mm陸捆、華新 PVC電線2.0mm柒捆、華新PVC電線14mm貳捆、音響壹台暨其變賣 所得款項新臺幣壹仟元均沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件被告王福清所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序規定，並聽取檢察官、被告意見，認宜以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。 二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據部分，補充「被 告於113年12月19日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況、自稱有精神疾病，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而被告本件竊得之華新PVC電線5.5mm6捆、華新PVC電線2.0mm7捆、華新PVC電線14mm2捆、音響1台，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；又被告於本院審理中供稱已將上開竊得之物變賣新臺幣（下同）1千元，此部分，雖係被告竊盜後就所得財物加以變賣，屬事後處分贓物之當然結果，而不另構成犯罪（即不罰之後行為），然變賣所得款項仍屬其犯罪所得，亦未扣案，應依刑法第38條之1第2項第4款、第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程 序法條），判決如主文。 本案經檢察官彭馨儀偵查起訴，由檢察官歐蕙甄到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114　 年 　　1　　月 　　7　　日 　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　黎錦福　 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊喻涵　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40328號 　　被　　　告　王福清　男　53歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　　1樓之6室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王福清意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年6月20日18時45分許，至新北市○○區○○路0段000號對面工地內，竊取該處工地營建工程師廖又賢管領之華新PVC電線5.5mm 6捆（價值新臺幣〈下同〉17400元）、華新PVC電線2.0mm 7捆（價值11200元）、華新PVC電線14mm 2捆（價值14600元）、音響1台（價值800元）等物後離開。 二、案經廖又賢訴請新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王福清於警詢、偵訊中之供述及自白 被告坦認於前開時地，竊取前開財物後變賣之事實。 2 告訴人廖又賢於警詢中之指訴 告訴人發現前開財物遭竊之情形。 3 監視器翻拍畫面 被告竊取前開財物之情形。 4 現場照片 失竊現場情形。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。本案犯罪所 得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　彭馨儀