毒品危害防制條例
日期
2024-12-26
案號
PCDM-113-審易-4155-20241226-1
字號
審易
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第4155號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 麥昆琳 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(11 3年度毒偵字第3061號),被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述,經告以簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本 院裁定進行簡式審判程序,並判決如下: 主 文 麥昆琳施用第一級毒品,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據清單與待證事欄編號2「刑事 警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體檢替監管記錄表」更正為「刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表」;另證據部分補充「被告麥昆琳於本院準備程序及審理中之自白」外,其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪部分: ㈠核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。 ㈡被告持有第一級毒品進而施用,其持有第一級毒品之低度行 為,為施用之高度行為所吸收,不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告曾因施用毒品經觀察、 勒戒、強制戒治及法院判刑之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參,詎仍未能戒除毒癮,漠視法令禁制,再犯本案施用第一級毒品之犯行,顯見其不思悔改,自制力欠佳,惟念其犯後坦承犯行,且施用毒品本質上係戕害自身健康之行為,未嚴重破壞社會秩序及侵害他人權益,兼衡其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項,判決如主文。 本案經檢察官周欣蓓提起公訴,檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 許維倫 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度毒偵字第3061號 被 告 麥昆琳 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提 起公訴,茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下: 犯罪事實 一、麥昆琳前因施用毒品案件,經依法院裁定送觀察、勒戒後, 認有繼續施用毒品之傾向,經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治,於民國112年3月6日停止戒治釋放出所,並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年戒毒偵字第18號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改,於上開強制戒治執行完畢3年內,基於施用第一級毒品之犯意,於113年2月2日17時55分為警採尿往前回溯26小時內之某時許,在不詳地點,以不詳方式,施用第一級毒品海洛因1次。嗣於採尿同日13時26分許,在臺北市大同區市○○道0段000號前,因另涉販毒案件為警逮捕,經警採尿送驗,檢驗結果呈嗎啡陽性反應。 二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實: 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告麥昆琳於警詢中之供述 被告坦承本次採集送驗之尿液係被告親自排放封緘之事實。 2 刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體檢替監管記錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號:0000000U0155號) 證明被告為警採集送驗之尿液經檢驗後,呈嗎啡陽性反應之事實。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 檢 察 官 周欣蓓