毀損

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第4390號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 古輝明 上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113 年度調偵字第16 48號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告古輝明因對告訴人詹雅淇之胞弟詹毅鴻 有所不滿，於民國113 年4 月25日1 時33分許，在新北市○○區○○路000 巷00號前，竟基於毀損他人物品之犯意，持不明器物將告訴人所有，由詹毅鴻使用而停放該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之油線與前煞車線剪斷，致令不堪用，足以生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。 三、查本件告訴人告訴被告毀損案件，起訴書認被告係犯刑法第 354 條之毀損罪嫌，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。被告與告訴人已在本院成立調解（由告訴人委任詹毅鴻到場進行調解），告訴人復於114 年1 月8 日即第一審辯論終結前具狀撤回對被告之告訴，有前述調解筆錄影本、刑事撤回告訴狀各1 份在卷可參，揆諸首開說明，本件不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官 李俊彥 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭琮翰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日