妨害自由

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第4401號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李裕程 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 1680號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式 審判程序，並判決如下： 　　主　文 李裕程犯強制罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李裕程於本院 準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪部分： 　㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 　㈡被告先後3次強抱告訴人陳歆妮上車，係基於單一之犯意，並 於密切接近之時間及同地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以和平、理性之方 式處理感情問題，竟強抱告訴人上車，妨害其自由離去之權利，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生損害，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官鍾子萱提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51680號 　　被　　　告　李裕程　 上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李裕程與陳歆妮為前男女朋友。於民國113年9月19日1時54 分許，在新北市○○區○○路000號前，陳歆妮向李裕程表示不願上李裕程之車輛，詎李裕程竟基於強制之犯意，將陳歆妮抱上車牌號碼000-0000號租賃小客車副駕駛座，陳歆妮二度趁隙下車欲逃離，李裕程旋即又將陳歆妮抱上車，並自副駕駛座跨越至駕駛座，加速駛離現場，以此強暴方式使陳歆妮行無義務之事。 二、案經陳歆妮訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告李裕程於警詢及偵訊中之供述 被告坦承告訴人陳歆妮已向其表明不願上車、要報警，仍將告訴人抱上車駛離現場之事實。 2 告訴人於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 證人蔡育宥於警詢時之指訴 證明被告與告訴人於上開時、地互相拉扯，嗣被告將告訴人抱上車駛離現場之事實。 4 現場監視錄影畫面翻拍照片及監視器光碟 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌(報告意旨誤 載為刑法第302條第1項)。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鍾子萱