毀損

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第5200號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張恩萍 上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第46656 號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告張恩萍於民國113年5月25日17時57分許 ，在新北市○○區○○路000號前，與告訴人李屏龍因停車問題發生糾紛而心生不滿，嗣被告於同日19時3分許，見告訴人將其所管領之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在上開處所，竟基於毀損之犯意，手持鑰匙刮擦該車，造成該車左側後葉子板至駕駛座車門有長約100公分之明顯刮痕，右側副駕駛座車門有長約30公分之明顯刮痕，致板金及外觀受有損害，致令不堪使用，足生損害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。 二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 三、本件告訴人李屏龍告訴被告張恩萍毀損案件，公訴意旨認被 告所為係犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人已在本院達成調解，告訴人業已具狀撤回本案告訴，此有調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日