竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1115號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 呂欣 選任辯護人 陳柏瑋律師（法扶律師） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第28730 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 呂欣犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得Nature Tree凍齡蜂王乳眼霜30ml、蕭邦粉紅 心鑽女性淡香水5ml、I'M MEME我愛水凝雪酪氣墊粉餅、媚點清 透持效粉底液25ml各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂欣於本院準 備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪部分： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共2罪）。 　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、科刑部分： 　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人寶雅國際股份有限公司達成和解或賠償損害，兼衡其有竊盜前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智識程度、自陳之家庭經濟狀況及領有身心障礙證明等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。 　㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本案外，亦有其他竊盜案件業經法院判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜，爰就本案不予定應執行刑。 四、查被告就犯罪事實欄一㈠所竊得之Nature Tree凍齡蜂王乳眼 霜30ml、蕭邦粉紅心鑽女性淡香水5ml各1個，及就犯罪事實欄一㈡所竊得之I'M MEME我愛水凝雪酪氣墊粉餅、媚點清透持效粉底液25ml各1個，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林鈺瀅提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28730號 　　被　　　告　呂欣　　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、呂欣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在新北市○○ 區○○路000號之寶雅生活館永和中正店內，分別於(一)民國112年12月9日17時37分許，徒手竊得Nature Tree凍齡蜂王乳眼霜30ml(價值新臺幣【下同】399元)、蕭邦粉紅心鑽女性淡香水5ml(價值499元)各1個後離去；(二)於113年2月11日17時25分許，徒手竊得I'M MEME我愛水凝雪酪氣墊粉餅001明亮(價值790元)、媚點清透持效粉底液25ml(價值350元)各1個後離去。 二、案經寶雅國際股份有限公司委由簡信慧訴請新北市政府警察 局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告呂欣經本署傳喚未到庭。上開犯罪事實，業經被告於警 詢中供承不諱，並有告訴代理人簡信慧警詢陳述、監視器錄影檔案暨翻拍照片、遭竊物品價格單各1份等資料可佐，足認被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告呂欣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所犯上開2罪間，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。被告竊得之上開物品，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鈺瀅