誣告

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1171號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 呂曼寧 上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9228 號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以 簡易判決處刑（原受理案號：113年度審訴字第396號），並判決 如下： 　　主　文 呂曼寧犯誣告罪，處有期徒刑貳月。緩刑貳年，並應向公庫支付 新臺幣貳萬元。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載： (一)起訴書證據資料暨待證事實欄所示編號3之證據名稱「查訪 報告表3仍」之記載，應更正為「查訪報告表3份」。 (二)證據部分補充「被告呂曼寧於本院準備程序時之自白」。　 二、論罪科刑： (一)罪名：　 　　核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。　　 (二)刑之減輕： 　　按犯刑法第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之 案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。該規定並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上，並其自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條減免其刑。又該條所稱之裁判確定前，除經檢察官起訴而尚未判決確定者外，基於舉重以明輕之法理及該條之立法目的，應認尚包含案件未經司法警察機關移送檢察官偵辦，或未經檢察官起訴而繫屬法院等情形，因上揭情形對受誣告人之權益暨國家司法權發動之正確性，顯危害程度更加輕微，故亦應包含於該法條所指之範圍內。經查，本件被告於警詢時即已坦承犯行，且其所誣告之案件未經司法警察機關移送檢察官偵辦，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第 　　172條之規定減輕其刑。 (三)量刑： 1、審酌被告僅因行車糾紛，竟刻意捏造事實，致電警察機關誣指他人涉有搶奪罪嫌，所為已有害於司法偵查權之行使與發動，造成司法資源無謂浪費，其犯罪動機、目的、手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、大學肄業之智識程度（見本院審訴字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第2、3頁），及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至被告所犯誣告罪雖經本院諭知有期徒刑2月之刑度，然上開罪名並非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符，自不諭知易科罰金之折算標準（惟仍得依刑法第41條第3項之規定易服社會勞動），附此敘明。2、被告前於民國89年間，因偽造文書案件，經本院以89年度訴字第2170號判決判處有期徒刑5月，緩刑3年確定，緩刑期滿未經撤銷，所宣告之刑已失其效力，其後未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可參。其因一時失慮致罹刑典，犯後坦承犯行，並表悔意，本院審酌上開各情，認被告經此次偵審、科刑教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告確實知所警惕，記取教訓避免再犯，認本案緩刑尚有附負擔之必要，參酌被告於本案之犯罪情節，依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應向公庫支付新臺幣2萬元。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向法院聲請撤銷，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華　　　 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊貽婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第169條 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下 有期徒刑。 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、 變造之證據者，亦同。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第9228號 　　被　　告　　呂曼寧　女　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、呂曼寧於民國113年1月16日15時38分許，騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車，在新北市○○區○○路00號「錢都涮涮鍋」前，因與黃幸志所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，發生行車糾紛，因而心生不滿。呂曼寧明知黃幸志並未搶奪皮包，竟基於意圖使人受刑事追訴之誣告犯意，於同日15時44分許，在新北市○○區○○路000號「全家便利商店」前，以公共電話撥打「110」報案專線，向警察機關誣指「騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之人，在新北市土城區清水國小圖書館旁，搶奪一女子之黑色皮包，隨即騎車逃逸」，嗣警方於同日16時許，在新北市土城區青和街、明德路1段攔查黃幸志，始悉上情。 二、案經黃幸志訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據資料暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告呂曼寧於在警詢中之供述 坦承係因受告訴人辱罵，憤而報警，誣指告訴人搶奪之事實。 2 告訴人黃幸志於警詢、偵查之供述 證明上開犯罪事實。 3 查訪報告表3仍、新北市政府警察局土城分局清水所受理民眾110報案案件紀錄表、照片黏貼紀錄表各一份 佐證上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項誣告罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳宗光 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國 　113　　年　　5 　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　許宗民 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第169條 （誣告罪） 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以 下有期徒刑。 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、 變造之證據者，亦同。