侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1179號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林奕翔 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第120 9號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　文 林奕翔犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法 治教育貳場次。 未扣案之犯罪所得即中杯咖啡壹杯、大杯咖啡壹杯沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林奕翔於本院準 備程序中之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑：　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 　㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，以為判斷（最高法院102年度台上字第2513號判決意旨參照）。查刑法第336條第2項業務侵占罪之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金」，然同為業務侵占之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，其業務侵占行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「6月以上5年以下有期徒刑」，不可謂不重。於此情形，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。以本案犯罪情節而論，被告擅自侵占其業務上所持有如起訴書所載之物品，所為固有不該，然其所侵占之金額非鉅，依其犯罪之具體情狀及行為背景綜合以觀，倘就被告量處法定最低度刑有期徒刑6月，仍嫌過重，在客觀上應足以引起一般人之同情，確有法重情輕之失衡情狀，堪認其犯罪之情狀尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定，就其所為犯行予以酌減其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，而為上開犯行，且其犯後遲未返還所侵占之財物，所為實值非難，惟念其犯後始終坦承犯行，然因告訴人無意願而無從達成調解之犯後態度。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、末查被告本件以前並無任何故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告之紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，足以彰顯其素行尚可，其所為犯行固應責難，然衡酌其年紀尚輕，因一時失慮，偶罹刑典，犯後始終坦承犯行，堪認其知所悔悟，諒其經此偵審訴訟程序，應知所警惕，堪信無再犯之虞，本院審酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，是就主文第1 項所示之刑併予宣告緩刑，期間如主文所示。本院為使被告能記取教訓、強化法治觀念，以避免再犯，認另有依上揭規定，諭知緩刑負擔之必要，爰諭知被告如主文所示之緩刑負擔，並依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。 四、沒收部分： 　 被告實行本案犯行合計侵占中杯咖啡1杯、大杯咖啡1杯，核 屬其犯罪所得，雖未扣案，且未發還告訴人，基於任何人不得保有犯罪所得之立法原則，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官許慈儀偵查起訴，檢察官吳文正、鄭存慈到庭執行 職務。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以 上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 ──────────────────────────── ●附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第1209號 　　被　　　告　林奕翔　(略) 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林奕翔前為何榮斌所經營、址設新北市○○區○○街00號全家便 利商店板橋松翠店之員工，係執行業務之人。竟意圖為他人不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國112年5月3日1時27分許，利用職務之便，使年籍不詳之女性友人進入超商櫃檯內，自行以咖啡機製作中杯咖啡1杯（價值新臺幣【下同】45元）、大杯咖啡1杯（價值55元），未為該名友人結賬即任其離去，嗣後亦未墊付上開款項，以此方式將業務上持有之商品侵占入己。嗣經何榮斌查看監視器及結帳交易系統，未查有上開款項入帳，始悉上情。 二、案經何榮斌訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告林奕翔於偵查中之自白 坦承上開犯罪事實。 2 證人即告訴人何榮斌於警詢及偵查中之證述 其所經營之上址全家有聘雇被告擔任店員，其嗣後查看交易系統及監視器畫面，始悉被告未替其女性友人結帳上揭商品，而任其自行離去，嗣後亦未墊付款項等事實。 3 現場監視器錄影畫面檔案及截圖照片、全家結帳交易系統頁面照片、員工人事資料表 被告以上開方式侵占告訴人店內商品之事實。 二、核被告林奕翔所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　許慈儀