竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1194號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃藝龍 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第318 5號、第3186號、第3187號），本院受理後（113年度審易字第23 74號），經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如 下： 　　主　文 黃藝龍犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有 期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附表二所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈠第4行「牧田鉅台電鉅 2台…總價值90,500元」補充更正為「如附表二編號1所示之物」；犯罪事實一㈡第3行「粉碎機4台…總價值53,000元」補充更正為「如附表二編號2所示之物」；犯罪事實一㈢第4行「砂輪機3台…總價值19,000元)」補充更正為「如附表二編號3所示之物」；證據部分補充「被告黃藝龍於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為殊非可取。惟念其犯後已坦承犯行，然未能與告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度，兼衡各次竊得財物之價值、前有多次竊盜前科、犯罪之動機、目的、手段、於本院準備程序時陳稱國中畢業之智識程度、現擔任理貨員、月薪約3萬元、家中無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。併就被告所犯3罪，審酌各罪之罪質、犯罪時間之間隔、各罪之法律目的、違反之嚴重性、彼此間之關聯性、數罪所反映之人格特性與傾向、施以矯正之必要性，就其所犯數罪為整體非難評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告所竊得如附表二所示之物，為其本案之犯罪所得，未據 扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 　　條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官楊凱真偵查起訴，檢察官陳璿伊到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表一： 編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 黃藝龍犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 黃藝龍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 黃藝龍犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二： 編號 犯罪事實 犯罪所得 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 牧田鉅台電鉅貳臺、磨砂機壹臺、牧田40V充電式無刷衝擊起子機壹臺、WORX 12V電動起子機壹臺、靜音空壓機壹臺、釘槍單針貳支、釘槍雙針貳支、大鋼牙釘槍貳隻、小鋼炮釘槍壹隻、大隻修邊機壹臺、小隻修邊機貳臺、砂輪機壹臺、雷射水平儀壹臺、鐵門遙控器壹個 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 粉粹機肆臺、切割機壹臺 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 砂輪機參臺、槌鑽壹臺、雷射壹臺、鑰匙一把 -------------------------------------------------------- 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3185號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3186號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第3187號 　　被　　　告　黃藝龍　(略) 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃藝龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列犯 行： (一)於民國112年10月1日4時19分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，至新北市○○區○○路000號前，徒手開啟該址外門牆上鐵盒，取出孔維博置於盒內之鐵門遙控器，開啟鐵門入內，以徒手竊取孔維博所有之牧田鉅台電鉅2台(價格新臺幣<下同>20,000元)、磨砂機1台(價格為3,000元)、牧田40V充電式無刷衝擊起子機(價格19,000元)、WORX 12V電動起子機1台(價格3,500元)、靜音空壓機1台(價格8,000元)、釘槍單針2隻(價格新台幣4,000元)、釘槍雙針2隻(價格新台幣3,000元)、大鋼牙釘槍2隻(價格8,000元)、小鋼炮釘槍1隻(價格2,500元)、大隻修邊機1隻(價格5,500元)、小隻修邊機2隻(價格4,500元)、砂輪機1台(價格3,000元)、雷射水平儀1台(價格6,000元)、鐵門遙控器1隻(價格為新台幣500元)，總價值90,500元，得手後騎乘上開機車離去。 (二)於112年10月22日5時23分許，騎乘同上車牌號碼之普通重型 機車，至新北市○○區○○○街000巷00號工地2樓，徒手竊取張哲瑋及許文裕所有、放置在地上之粉粹機4台(價格25,000元)、切割機1台(價格3000元)，總價值53,000元，得手後騎乘上開機車離去。 (三)於112年10月25日2時10分許，騎乘同上車牌號碼之普通重型 機車，至新北市○○區○○街00號1樓，先竊取林俊宏放置在信箱內鑰匙開啟1樓大門，即入內至該址3樓，以徒手竊取林俊宏放置於該處之砂輪機3台(價值5,000元)、槌鑽1台(價值1,000元)、雷射1台(價值10,000元)，總價值19,000元，得手後騎乘上開機車離去。 二、案經孔維博、林俊宏、張哲瑋訴由新北市政府警察局新莊、 三重分局報告偵辦。 一、證據清單及待證事實 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告黃藝龍於警詢及偵訊中之供述 坦承上開時地竊取物品之事實。惟否認有竊取部分告訴人指稱遭竊之物品。 2 證人即告訴人孔維博於警詢中之證述 犯罪事實一（一）之全部犯罪事實。 3 證人即告訴人張哲瑋於警詢中之證述 犯罪事實一（二）之全部犯罪事實。 4 證人即告訴人林俊宏於警詢中之證述 犯罪事實一（三）之全部犯罪事實。 5 監視器影像光碟3片及各次竊盜截圖畫面 佐證全部犯罪事實。 6 車輛詳細資料報表 車牌號碼000-000號普通重型機車為被告所有之事實。 二、按刑法第321條第1項第2款所謂「毀越」，依司法院26年院 字第610號解釋，係指毀損或越進而言，毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷。而所謂「越進」，應解為超越或踰越而進，如係從門走入或啟門入室，均不得謂為踰越門扇牆垣或安全設備（最高法院22年上字第454號判決意旨、77年度台上字第1130號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開3次竊盜犯嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至被告竊取上開財物，為其犯罪所得，請依刑法38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊凱真