竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1209號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 汪志中 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24055 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑如下： 　　主　文 汪志中竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 未扣案之犯罪所得筆記型電腦壹臺、監視器肆臺沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 一第1行補充證據「及被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人即告訴人管領之物品，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有竊盜之前科而素行不佳、國中畢業之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料）、為工地工人、月薪約新臺幣（下同）3萬多元、無需扶養之人之家庭經濟生活狀況，暨其自陳與工地主任有領薪之糾紛而起意為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之價值、迄未返還或賠償告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告所竊得之筆記型電腦1臺、監視器4臺（共計價值3萬9,400元），屬被告因犯罪所得之物，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　月　　 4　　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24055號 　　被　　　告　汪志中　男　60歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、汪志中意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 　　113年3月28日凌晨1時46分許，在新北市○○區○○○000號工地內 ，徒手竊取工地負責人黃奕霖所管理筆記型電腦1臺、監視器4臺【價值共計新臺幣（下同）39,400元】，得手後步行離開現場。嗣黃奕霖調閱現場監視器畫面並報警處理，始悉上情。 二、案經黃奕霖訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告汪志中於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃奕霖於警詢之指述情形大致相符，並有監視器畫面截圖在卷可佐，可認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告汪志中所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊取如犯罪事實所載之物品，為犯罪所得，未據合法發還，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉哲名