侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1248號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉義楷 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3808 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 劉義楷犯業務侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據補充「被告於本院 準備程序時之自白」，及適用法條部分補充「查被告於本案侵占之不法所得價值非鉅，被告供稱案發前有飲酒，且被告並無任何犯罪前科執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，堪認其係因一時失慮而犯本案，犯後坦承犯行並主動歸還球鞋及另賠償新臺幣（下同）1萬5,000元予告訴人公司達成和解之損失(有偵查卷第13頁之贓物認領保管單、本院調解筆錄影本在卷可參)，態度良好，則縱對被告所犯業務侵占罪處以最低刑度即有期徒刑6月，仍有情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰依刑法第59條之規定酌減其刑，以符刑罰之相當性原則」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正途 獲取所需，竟於理貨之際，順手牽羊將公司貨品侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，應予非難。兼衡被告犯罪之動機、目的，手段，所侵占物品之價值，暨其智識程度為五專畢業(依被告之個人戶籍資料所載)，自陳家庭經濟狀況為勉持，職業為物流業（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，所侵占之球鞋已發還告訴人，並賠償告訴人公司損失，及告訴代理人陳稱告訴人公司願原諒被告（見卷附調解筆錄及本院113年9月18日準備程序筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。其因一時失慮而為本件犯行，犯後坦承犯罪，尚知悔悟。另如前所述，被告已賠償並獲告訴人原諒，其經此偵審教訓，信已足收警惕之效，而無再犯之虞。本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定諭知緩刑2年，以啟自新。 三、沒收： 　　扣案New Balance牌球鞋1雙，如前所述，業經被告主動交付 警方，並已發還告訴人，且被告另賠償1萬5,000元予告訴人，堪認被告已不再保有犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不再宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳儀芳提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第336條 （公務公益侵佔罪、業務侵佔罪） 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3808號 　　被　　　告　劉義楷　男　29歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷00弄0號5樓 　　　　　　　　　　　　送達地址：新北市○○區○○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉義楷係址設新北市○○區○○路0段0號新竹物流股份有限公司 （下稱新竹物流公司）五股所之理貨員，負責拆櫃、分類貨件等業務，為從事業務之人。劉義楷於民國112年11月26日1時5分許，在上址新竹物流公司五股所內整理、分類貨件時，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，將其因理貨而持有之包裏1個（內含有NEW BALANCE MR530KA球鞋1雙，貨物編號為0000000000號，已發還）私自攜出貨櫃外，在貨櫃外拆卸包裹包裝後將球鞋攜帶回其新北市○○區○○○街000巷00號之居所，將上開球鞋侵占入己。嗣新竹物流公司五股所內勤人員潘彥廷巡視五股所廠區時，發現上開包裹之包裝袋，調閱廠區內監視器畫面後，始悉上情。 二、案經新竹物流公司訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉義楷於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 同案被告黃彥綸於警詢及偵查中之供述 佐證被告將上揭包裏自貨櫃攜出之事實。 3 告訴代理人潘彥廷於警詢及偵查中之指訴 佐證被告在將上揭包裹攜至貨櫃外後拆卸，該包裝為告訴代理人發現，因而調閱監視器之事實。 4 現場監視器錄影光碟1片暨截圖50張 佐證被告為理貨人員，其發現上揭包裹後，有脫下自己之鞋子確認鞋碼，之後即將上揭包裹丟至貨櫃通道旁，之後即乘他人不注意時，將上揭包裹攜至貨櫃外，並在休息區拆卸包裹包裝之事實。 5 新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案物照片2張、包裝照片4張 佐證在休息區旁發現上揭包裹之包裝袋，及扣得NEW BALANCE MR530KA球鞋1雙之事實。 6 新竹物流貨物追縱系統查詢結果、新竹物流貨品處理方式紀錄表、球鞋樣品圖各1紙 佐證上揭包裹內容物為NEW BALANCE MR530KA球鞋，新竹物流並因此進行包裹遺失流程之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告 所侵占之「NEW BALANCE MR530KA球鞋」1雙為其犯罪所得，然業經合法發還被害人，有贓物認領保管單1份存卷可佐，此部分爰不聲請宣告沒收。 三、至報告意旨雖認被告上開所為涉犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌，惟查：被告係新竹物流公司之理貨人員，在公司內負責整理貨件之工作，為從事業務之人，公司內之貨件屬被告因業務而保管持有之物品，是核其所為應係犯刑法業務侵占罪嫌而非竊盜罪嫌，報告意旨容有誤會，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 5　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　陳　儀　芳