藥事法

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1258號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林瑋程 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝 字第4759號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處 刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：113年度審訴 緝字第28號），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 林瑋程犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑貳 月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包(驗餘淨重伍點捌參玖 柒公克)沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林瑋程於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按「甲基安非他命」為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規 定之第二級毒品，亦屬藥事法第22條第1項第1款所稱之禁藥，轉讓上開毒品之行為，如無證據證明轉讓達法定應加重其刑之一定數量，則同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，此屬同一犯罪行為同時有2種法律處罰之法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，擇一處斷，而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」為重，故應擇一適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷。 　㈡是核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又藥 事法並無就持有禁藥行為科以刑罰，並無轉讓高度行為吸收持有低度行為之問題，附此敘明。 　㈢按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。又行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑之適用，為最高法院最近所持之見解。（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。查，被告於偵查及本院準備程序均自白上開轉讓禁藥犯行，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。 　㈣被告雖有起訴書犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行情形， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，惟其前案為賭博案件，與本件並非同類型之案件，又檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，本院依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本案不得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科紀錄表之記載作為刑法第57條第5款之審酌事項，附此敘明。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府管制藥品之政 策，恣意轉讓禁藥予他人，破壞藥品安全之管制，所為助長偽藥流通，極易滋生其他犯罪，不僅戕害他人身心，亦對社會治安造成隱憂，應予非難；惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且其本案轉讓禁藥之對象僅1人，且為其關係親近之友人，兼衡被告之素行（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度，自陳家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 三、沒收： 　㈠扣案之甲基安非他命2包，經送臺北榮民總醫院鑑定，檢出含 有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有該醫院民國111年4月14日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書1份（見偵字第14732號卷第54頁）在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。該毒品包裝袋上所殘留毒品，與袋內毒品本身不能或難以析離，亦無析離之實益與必要，均應視同毒品，一併宣告沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。 　㈡扣案之吸食器1組，係被告轉讓禁藥予林俐伶施用之犯罪工具 ，應依刑法第38條第2項前段規定諭知沒收。至其餘扣案物，因無證據可證明與本案被告轉讓禁藥犯行有關，均不予沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　 月　 26　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 附本案論罪科刑法條全文： 藥事法第83條 明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、 轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新 臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑， 得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。 因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5 百萬元以下罰金。 第1項之未遂犯罰之。　　 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度偵緝字第4759號 　　被　　　告　林瑋程　 上列被告因違反藥事法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林瑋程前因賭博案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字 第4681號判決判處有期徒刑2月確定，於民國109年12月7日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，其明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，亦屬藥事法所規定之禁藥，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於111年3月5日某時許，在新北市○○區○○○路00號7樓701室，無償提供第二級毒品甲基安非他命給林俐伶施用，嗣因同年月6日23時20分許，警方前往臨檢，始查悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林瑋程於警詢及偵查中之供述 證明被告於上開時地，無償提供上開第二級毒品甲基安非他命供證人林俐伶施用之事實。 2 證人林俐伶於警詢中之指證 證明被告於上開時地，無償提供上開毒品供證人林俐伶施用之事實。 3 新北市政府警察局三重分局扣押物品目錄表、毒品初步鑑驗報告單、現場照片、臺北榮民總醫院111年4月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書、新北市政府警察局三重分局111年10月25日新北警重刑字第1113864010號函暨附件證人林俐伶濫用藥物檢驗報告及移送書影本 佐證上開犯罪事實。 4 臺灣新北地方法院109年度簡字第4681號刑事簡易判決列印資料、全國刑案資料查註紀錄表 證明被告於本案構成累犯之事實。 二、按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬於藥事法所稱之禁 藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪及藥事法第83條之轉讓禁藥罪，屬於法條競合，依重法優於輕法、後法優於前法等法理，應擇一處斷。而現行藥事法第83條轉讓禁藥之處罰（7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之處罰（6月以上3年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金）為重。又以毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品未必均係經公告列管之禁藥，禁藥亦非必均為毒品，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係，是轉讓第二級毒品，應依藥事法第83條之規定處罰。 三、核被告林瑋程所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪嫌 。被告持有甲基安非他命之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有證據清單編號4之證據在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　 　8　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　建　勳