竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1274號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡柏均 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17257 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 蔡柏均犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據部分補充「車牌號 碼000-000號普通重型機車之車輛詳細資料報表、被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思以 正途賺取所需，率爾竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，且被告前有多次竊盜案件，經法院判決判刑確定並執行完畢及現執行中之前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑），竟仍不知警惕再犯本案犯行，所為顯不足取。兼衡其犯罪之動機、目的（偵訊時供稱走路累了，臨時起意等語）、徒手竊取之手段，所竊本案機車之價值(被害人吳晋溢陳稱現值約新臺幣5千元)，暨其為二、三專畢業之智識程度（見個人戶籍資料所載），自陳貧困之家庭經濟狀況、現無業（見警詢筆錄所載），暨其犯後坦承犯行之態度，及被害人於本案表示之意見（陳稱機車有找到就好，願意原諒被告，不提起刑事附帶民事訴訟，見本院113年10月4日公務電話紀錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、被告就本案竊盜犯行所竊得之本案機車1台，已經警方合法 發被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第9頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不再宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官朱曉群提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第17257號 　　被　　　告　蔡柏均　男　40歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000號2樓 　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○執行) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡柏均為得機車作為代步使用，竟意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於民國112年5月12日15時55分許，在新北市○○區○○○路00號前，見吳晋溢所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）之機車鑰匙未拔，遂騎乘該車離去而得手，其後將本案機車棄置於新北市○○區○○路00巷00號前。嗣吳晋溢發現機車遭竊並報警處理，經調閱監視錄影畫面，於同⑿日在上址棄置地點尋回本案機車(已發還吳晋溢)，為警循線追查，而悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡柏均於警詢及偵訊中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 被害人吳晋溢於警詢指述 證明本案機車於上揭時間、地點遭竊後，復經警尋回並已發還之事實。 3 監視器錄影畫面擷取照片4張 證明被告竊取本案機車後騎乘代步之事實。 4 贓物認領保管單1紙 佐證本案機車經警尋回後，業已發還被害人吳晋溢之事實。 二、核被告蔡柏均所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱曉群