竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1279號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 任彥羲 男 ( 選任辯護人 洪志文律師 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第344 7、3448號），因被告自白犯罪(原案號113年度審易字第2785號) ，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 乙○○犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。又犯在車站竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除證據部分另補充：「被告於本院準 備程序之自白」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、是核被告就犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第320條第1項 竊盜罪；就犯罪事實一（二）所為，係犯刑法第321條第1項第6款之在車站竊盜罪。被告所犯之上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 三、按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重，客觀上處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。經查，本件犯罪事實一（二）被告所竊取之手機1支，價值約新臺幣(下同)6千元，其竊得之物價值不高，被告於偵審中亦始終坦承犯罪，犯後態度尚可，且其犯罪動機乃係無家可歸，經濟困頓，且被告患有身心障礙之病症(有身心障礙證明在卷可稽)，一時難以事理而起意偷竊，案發後亦已將上開物品歸還被害人，並考量被害人亦具狀表示在知曉被告精神及處境後願意原諒之意見，衡以被告所犯加重竊盜罪之最輕本刑為有期徒刑6月，依其犯罪之具體情狀觀之，堪認若科以法定最低刑度之刑，仍屬情輕法重，爰依刑法第59條規定酌減其刑。 四、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，雖犯後坦 　　承犯行，態度尚可，並考量本件竊盜犯行之態樣、方式、 竊得財物之價值、造成告訴人等所受損害之程度；再者，被告犯罪後始終坦承犯行之犯後態度，所竊得之部分財物已為警查扣發還告訴人領回，有贓物認領保管單可查，亦積極嘗試與告訴人和解，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之標準，以資懲儆。 五、另辯護人主張被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 　　，且犯後態度良好，並積極與告訴人和解，而請求本院給予 被告緩刑之宣告，惟查被告有多次竊盜及侵占遺失物之前案，被告雖有身心障礙，卻仍持續犯案，可見得被告並未徹底悔悟、痛改前非，故本院實不宜貿然給予緩刑之宣告，併予敘明。 六、沒收部分，被告就犯罪事實一（一）之犯罪所得腳踏車1台 ，雖未返還告訴人，惟被告已賠償告訴人1千元(詳刑事答辯狀)，故不予宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王宗雄提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 書記官 王宏宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵緝字第3447號 113年度偵緝字第3448號 　　被　　　告　乙○○　男　22歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號10樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷0弄00號1 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別為如下行 為 （一）於民國112年12月17日13時23分許，在新北市○○區○○路00 號前，徒手竊取黃Ｏ（000年0月生、案發時12歲之兒童、真實姓名年籍詳卷、尚無證據證明乙○○係故意對兒童所犯）所有之腳踏車1臺【價值約新臺幣（下同）1,000元】得手後離去。(二）於112年11月18日2時17分許，在新北市○○區○○路00號之屬公眾往來搭乘運輸巴士之板橋轉運站內，見丙○所有之手機1支（價值6,000元）在轉運站的充電桌上充電，徒手竊取丙○所有之手機1支得手。嗣經警約詢後，交還上開竊得手機1支發還予丙○。 二、案經丙○訴由新北市政府警察局永和分局及新北市政府警察 局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵訊自白 證明全部犯罪事實。 2 證人即被害人黃Ｏ於警詢陳述 證明犯罪事實一（一）之事實。 3 證人即告訴人丙○警詢指訴 證明犯罪事實一（二）之事實。 4 113年1月6日員警報告、112年12月17日監視器影像截圖 證明犯罪事實一（一）之事實。 5 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、手機外觀照片 證明被告為警約談後交還上開手機、發還予告訴人丙○之事實。 6 被告到案時外觀照片、112年11月18日監視器影像截圖 證明犯罪事實一（二）之事實。 二、核被告犯罪事實一（一）所為，涉犯刑法第320條第1項；犯 罪事實一（二）所為，涉犯刑法第321條第1項第6款之在車站竊盜罪嫌（報告意旨誤載為刑法第320條第1項竊盜罪嫌，應予更正）。被告上開2罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。未扣案之被告竊得腳踏車1臺為犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。至於被告竊得告訴人丙○手機1支部分已由告訴人丙○領回，爰不另聲請宣告沒收，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日 檢 察 官 王 宗 雄