竊盜

日期

2024-10-07

案號

PCDM-113-審簡-1285-20241007-1

字號

審簡

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1285號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林天寶 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第82127 號),因被告自白犯罪(原案號113年度審易字第1721號),本院 認宜以簡易判決處刑,判決如下:   主 文 林天寶犯攜帶兇器竊盜未遂罪,處有期徒刑參月,如易科罰金, 以新臺幣壹仟元折算壹日。   事實及理由 一、本件犯罪事實、證據,除證據部分另補充:「被告於本院準 備程序之自白」外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、是核被告所為,係犯刑法第321條第1項第3款、第2項之攜帶 兇器竊盜未遂罪。被告已著手於竊盜,惟並未竊得財物,屬未遂犯,應依刑法第25條第2項規定,減輕其刑。 三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需,隨意竊取他人財物, 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念,所為應予非難,雖犯後坦承犯行,態度尚可,然迄今尚未與被害人達成和解或賠償損害,兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之標準,以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官謝易辰提起公訴,經檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  10   月   7  日          刑事第二十五庭法 官   黃耀賢 上列正本證明與原本無異。                 書記官  王宏宇 中  華  民  國  113  年  10  月  7   日 附本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第321條 犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者,處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑,得併科 50 萬元以下罰金: 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、   車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                    112年度偵字第82127號   被   告 林天寶 男 44歲(民國00年00月0日生)             住○○市○○區○○路○00○0號             居新北市○○區○○街00巷0弄0號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、林天寶意圖為自己不法之所有,基於攜帶兇器加重竊盜之犯 意,於民國112年6月22日9時許,未經高德信同意,擅自進入高德信所管領「國聯樹脂有限公司」位於新北市○○區○○○路000號之廢棄工廠內(無人居住或使用,侵入建築物部分未據告訴),並持其隨身攜帶客觀上可供兇器使用之電動砂輪機、螺絲起子及老虎鉗等物,欲將上址處所無人使用之電線拆除綑綁後,裝袋攜離現場,惟在未及離去之際,不慎自上揭工廠內之2樓鐵皮棚架摔落至1樓地面而未遂,嗣經警據報到場處理,並將林天寶送醫救治,始悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告林天寶於偵查中坦承不諱,核與被 害人高德信之代理人張慧君於警詢時指述之情節相符,並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、刑案現場勘察報告、新北市政府警察局112年7月21日新北警鑑字第1121385782號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局112年7月17日刑鑑字第1120098453號鑑定書各1份、現場及扣案物照片79張等在卷可資佐證,足認被告自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇 器竊盜未遂罪嫌。被告竊取之上開財物,業已實際合法發還被害人,有前揭贓物認領保管單1份在卷可佐,依刑法第38條之1第5項規定,爰不聲請宣告沒收或追徵。至報告意旨雖認被告尚有於同一時、地,竊取無熔絲開關5個,惟此部分為被告所否認,而本案現場並未有監視錄影畫面可資佐證,是此部分除被害人單一指述外,尚乏證據足認被告確有竊取上揭財物之事實,應認被告此部分犯罪嫌疑不足;另報告意旨認被告所為亦涉犯刑法第321條第1項第2款之毀越門窗竊盜罪嫌,然觀諸現場照片,可見該廢棄工廠屬半開放式空間,被告尚非僅得自門、窗處出入,本於「罪證有疑惟利被告」之原則,要難逕以該罪責相繩於被告。然前揭部分如成立犯罪,因與上開起訴部分均具有同一基礎社會事實之關係,應為起訴效力所及,爰不另為不起訴之處分,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  3   月  21  日                檢 察 官 謝易辰

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.