毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1306號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 賴敏男 籍設新北市○○區○○路000 ○0 號（新北○○○○○○○○） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 1 年度毒偵字第4478號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑（原審理案號：113 年度審訴緝字第29號），判決如下： 　　主　文 甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新 臺幣一千元折算一日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑二月 ，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。應執行有期徒刑六月 ，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 扣案含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋二只均沒收。 　　事實及理由 壹、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，餘均 引用附件即檢察官起訴書之記載： 一、附件犯罪事實欄一第3 行所載之「臺灣臺北地方署檢察官以 110 年度毒偵緝字第563 號等案件」，應更正、補充為「臺灣臺北地方檢察署檢察官以110 年度毒偵緝字第563 至568 　　號案件」。 二、附件犯罪事實欄一第11至13行所載之「經甲○○為警在新北市 ○○區○○路00○0 號6 樓5 號房內，扣得具海洛因成分之殘渣袋2 個，復經警採集其尿液送驗後」，應補充、更正為「經警徵得甲○○同意在新北市○○區○○路00○0 號6 　　樓5 號房內執行搜索，當場扣得含海洛因成分之殘渣袋共2 　　個，復經警徵得其同意採集尿液送驗後」。 三、補充「勘察採證同意書1 紙（參111 年度毒偵字第4478號卷 第43頁）」、「被告甲○○於113 年9 月23日本院準備程序時之自白（參本院113 年度審訴緝字第29號卷附當日筆錄）」為證據。 貳、論罪科刑： 一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯同條 例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告甲○○前有如附件犯事實欄一所載經法院裁定送觀察、勒戒之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，再為本件各該施用毒品犯行，檢察官對此提起公訴，於法核無不合。綜上，本件事證明確，被告所為本件各該施用毒品犯行堪以認定，均應依法論罪科刑。 二、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，依法不得施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用海洛因、甲基安非他命而持有之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、又被告有附件犯罪事實欄一所載之科刑及執行完畢之紀錄， 此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載可明，其受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然本院審酌其所犯為施用毒品罪，犯罪造成之結果主要是戕害己身之健康，缺乏事證足認對他人造成不法侵害，並斟酌被告之健康情形（病名詳參本院113 年度審訴緝字第29號卷附台北慈濟醫院手術同意書影本1 紙），其實行本件各該犯行係出於緩解病痛之目的，主觀惡性尚屬輕微，應於法定刑度內評價即足，並無特別延長刑度以矯正其惡性之必要，故不予加重其刑，且基於裁判精簡之要求，不在主文第1 項為累犯之記載。 四、審酌被告前經施用毒品案件之觀察、勒戒後，卻仍未能澈底 戒絕施用毒品之犯行，復再犯施用毒品之罪，顯見其戒毒意志薄弱，自有不該，又考量施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯重大實害，兼衡其素行實況、職業、教育程度、家庭經濟狀況，以及其健康實況（同前述），其實行本件各該犯行係因受疾病所困，為緩解不適之犯罪動機、目的、手段等一切情狀等，分別量處如主文第1 項所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。復衡酌被告所為本件各該犯行之犯罪類型相似，暨考量犯罪所生整體危害，基於責任非難重複程度、定應執行刑之恤刑目的、罪刑相當與比例原則等情定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準如主文第1 項所示，以資處罰。 參、扣案含第一級毒品海洛因成分之殘渣袋共2 只，因曾包覆毒 品，其上殘留之殘渣難與之完全析離，亦無析離之實益與必要，應整體視之為毒品，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於主文第2 項下諭知沒收銷燬。 肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李俊彥 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度毒偵字第4478號 　　被　　　告　甲○○　男　55歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000○0號（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00弄0號3 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月10日釋放出所，並由臺灣臺北地方署檢察官以110年度毒偵緝字第563號等案件為不起訴處分。又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第792號判處有期徒刑3月確定，甫於108年7月15日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於111年1月24日2時15分為警採尿起回溯26、96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於111年1月24日1時5分許，經甲○○為警在新北市○○區○○路00○0號6樓5號房內，扣得具海洛因成分之殘渣袋2個，復經警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告甲○○於警詢中之供述 上揭採集送驗之尿液係被告甲○○親自排放封緘之事實。 2 台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1份 佐證被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場查獲照片4張、臺北榮民總醫院111年3月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書 證明在被告當時居住之新北市○○區○○路00○0號6樓5號房內，扣得具海洛因成分之殘渣袋2個之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。再被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。又扣案之具海洛因成分之殘渣袋2個，因無法與海洛因析離，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○