竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1311號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林泊鴻 選任辯護人 陳姵吟律師 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29013 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下 ： 主 文 林泊鴻竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日；又竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充：「大樹藥局訂金 收據、新北市政府警察局三重分局中興橋派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1份」、「被告林泊鴻於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告如起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡被告所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰審酌被告為圖一己私利，竊取告訴人呂御禎管領之保健品，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，另考量其犯後於本院審理時坦承犯行，且已與告訴人以新臺幣（下同）1萬3,244元（即遭竊物品價額）達成和解並付清款項，有和解書1份在卷可參（見本院審易卷第49頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、無前科之素行，及高職畢業之智識程度、未婚、領有中度身心障礙證明之身心狀況，自陳從事看護工作、需扶養罹患疾病之父母、經濟狀況不佳之生活情形（見被告個人戶籍資料、本院審易卷第35頁、第51頁中華民國身心障礙證明、第55頁至第57頁、第61頁、第63頁診斷證明書）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，另定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準。㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時失慮致罹刑章，犯後坦承犯行且已賠償告訴人損失，堪認確有悔意，信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 三、被告竊得之HAC葉黃素膠囊120顆裝2瓶、HAC葉黃素限定組1 組、關立固200粒2罐（價值合計1萬3,244元），固屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額，惟被告已與告訴人達成和解並全數賠償損失，業如前述，本院認被告對告訴人所為賠償，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予諭知沒收或追徵被告上揭犯罪所得，附此敘明。 四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳香君提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10 　 月　　14 　日 刑事第二十六庭 法　官　藍海凝 上列正本證明與原本無異。 書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第29013號 　　被　　　告　林泊鴻　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林泊鴻意圖為自己不法之所有，於㈠民國112年11月29日18時 41分許，前往新北市○○區○○街000號大樹連鎖藥局，徒手竊取HAC葉黃素膠囊120顆裝1瓶後，趁店員呂御禎未及注意之際藏放在購物袋中，僅結帳部分商品即行離去；㈡113年1月13日19時36分許，前往上址，徒手竊取HAC葉黃素膠囊120顆裝1瓶後，趁店員呂御禎未及注意之際藏放在購物袋中，僅結帳部分商品即行離去；㈢於113年1月26日17時41分許，在上址選購4件商品後，趁店員呂御禎未及注意，將HAC葉黃素限定組1組、關立固200粒2罐藏放在購物袋中，僅結帳部分商品即行離去。 二、案經呂御禎訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林泊鴻於警詢及偵查之供述 證明被告於上開時間確有前往上址購物之事實。 2 證人即告訴人呂御禎於警詢之證述 證明告訴人任職之大樹連鎖藥局於上開時地遭竊上開物品之事實。 3 監視器畫面及勘驗筆錄 證明被告行竊經過之事實。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，被告上開所為 ，犯意各別、行為分殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張 元 博