妨害自由

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1328號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 郭品萱 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 8698號），因被告於準備程序中自白犯罪（本院113年度審易字 第2878號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 郭品萱犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告郭品萱於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰審酌被告不思循理性方式處理感情糾紛，動輒傳送恐嚇訊 息恫嚇告訴人，所為應予非難，兼衡其素行非佳、為本件犯罪之動機、目的、手段、對告訴人造成精神上之恐懼、於本院準備程序時終能坦承犯行，尚有悔意，自陳專科畢業之智識程度、於人力公司從事物流，月薪新臺幣3萬元，需扶養父母之職業、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉庭宇提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭法　官　　黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　王宏宇　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第28698號 　　被　　　告　郭品萱　女　49歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00巷0號11 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、郭品萱與黃振凱為前男女朋友，緣雙方因感情問題而生爭執 ，郭品萱竟基於恐嚇之犯意，於民國113年4月15日附表所示之時間，在新北市新莊區之不詳地點，透過通訊軟體Line，接續傳送如附表所示之訊息予黃振凱，以此加害黃振凱生命、身體之言論對黃振凱出言恫嚇，致黃振凱心生畏懼。 二、案經黃振凱訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及代證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭品萱於警詢、偵訊時之供述 證明被告有於附表所示之時間，傳送如附表所示之訊息與告訴人黃振凱之事實。 2 證人即告訴人黃振凱於警詢、偵訊時之供述 證明告訴人收受如附表所示之訊息後，心生畏懼之事實。 3 附表所示之訊息內容翻拍照片共3張 證明被告有於附表所示之時間，傳送如附表所示之內容予告訴人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。被告傳訊予告訴 人之行為，應係基於同一犯罪決意，於密切接近之時間為之，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以分開，應視為數個舉動之接續執行，屬接續犯，請論以一罪。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉庭宇 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃千瑜　 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 附表 編號 時間 訊息內容 1 113年4月15日 14時49分 汽油我會帶著 2 113年4月15日 14時50分 一次解決 3 113年4月15日15時40分 說好的樓下不要躲 4 113年4月15日 17時39分 我一定不會只來一次 5 113年4月15日 18時0分 明天等我嘿 6 113年4月15日 18時01分 讓整個四維路都知道這件事 7 113年4月15日 18時02分 晚上8時再一場吧 8 113年4月15日 18時03分 一定會讓你成為風雲人物