竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1349號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 邱暐豪 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第30356 號），因被告自白犯罪(原案號113年度審易字第3037號)，本院 認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 邱暐豪犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得熱狗貳支、香蕉壹支、雞爪壹包，均沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物， 顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，雖犯後坦承犯行，態度尚可，然迄今尚未與被害人達成和解或賠償損害，且亦有多次竊盜前科(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)，素行不佳、兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、竊得財物之價值及告訴人所受之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以資懲儆。 三、另被告竊得之熱狗2支、香蕉1支、雞爪1包，乃本案之犯罪 所得，未據扣案，亦未賠償被害人之損失，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官廖姵涵提起公訴，經檢察官藍巧玲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　黃耀賢 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王宏宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第30356號 　　被　　　告　邱暐豪　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號 　　　　　　　　　　　　0○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街000巷0號2樓 　　　　　　　　　　　　　之3 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱暐豪意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月25日3時50分至4時5分間，在新北市○○區○○路0段00號全家便利商店三重天台店內，徒手竊取店長高毓舜所管領、放置於商品架上之熱狗2支(價值共計新臺幣【下同】70元)、香蕉1支(價值20元)、雞爪1包(價值49元)，得手後供己食用。嗣經高毓舜報警查獲。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱暐豪於警詢及偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 2 證人即被害人高毓舜於警詢之證述 佐證全部犯罪事實。 3 監視器錄影光碟1片、監視器錄影翻拍照片4張、現場照片2張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另報告意 旨認被告就犯罪事實欄所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，容有誤會，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖姵涵