詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1354號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 孫志財 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第759 16號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下 ： 　　主　文 孫志財犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數 「孫維謙」之記載更正為「孫志財」，證據並所犯法條欄一第6行「第1230號通知」更正為「第12306號通知」，及證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告孫志財因車禍案件，與 告訴人廖少建調解成立，被告應賠償告訴人新臺幣(下同)4萬元，惟於賠償1萬元後即未按期履約，告訴人依法對被告薪資聲請強制執行，被告竟意圖損害告訴人之債權，施以詐術隱匿其薪資，規避賠償責任、取得不法利益，實有不該，惟念已將餘款賠償完畢（見偵卷第31頁至第32頁之LINE對話紀錄擷圖），應有悔意，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受損失，審其為博士肄業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳小康之家庭經濟狀況，業商（見調查筆錄所載），被告犯後於本院審理時已坦承犯行，暨告訴人對本案表示請依法處理之意見(見偵查卷第53頁之臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單所載)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、被告在偵查中已將剩餘欠款34,365元匯入告訴人之帳戶（見 偵卷第31頁至第32頁之LINE對話紀錄擷圖），堪認其已不再保有犯罪所得，爰依刑法第38條之2第2項規定，不再宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張啓聰提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第356條 債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、 處分或隱匿其財產者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第75916號 　　被　　　告　孫志財　男　60歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000號8 　　　　　　　　　　　　　樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、孫志財為維甄國際事業有限公司(下稱維甄公司)之實際負責 人(登記負責人為孫維謙，孫維謙另為不起訴處分)，孫志財明知其與廖少建於民國110年1月20日10時許，在新北市林口區公所調解委員會調解成立，約定其中新臺幣（下同）3萬元分期給付，自110年月起每月20日前給付1萬元至清償完畢，逕匯入廖少建國泰世華銀行000000000000帳戶內，其中一期未給付，視同全部到期，該調解並為臺灣新北地方法院所核定，該調解與判決有同一效力，有執行名義，若其不依約定給付，廖少建得聲請強制執行。孫志財未依前開調解約定履行，為廖少建聲請法院強制執行，臺灣新北地方法院囑託臺灣臺北地方法院發函維甄公司，要求扣押孫志財於維甄公司之薪資。詎孫志財於於將受強制執行之際，明知其仍於維甄公司任職，有薪資收入，竟基於不法利益及損害債權人之債權之意圖，以維甄公司之名義，於110年12月9日向臺灣臺北地方法院提出第三人陳報扣押薪資債權或聲明異議狀，謊稱孫維謙已於110年12月5日「離職」，無從扣押其薪資，此以隱匿其薪資，取得財產不受扣押之不法利益。 二、案經廖少建訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告孫志財固坦承於110年12月5日之後仍在維甄公司任 職乙情，惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：確實有退勞保，之後都是領獎金，沒有固定薪資云云。惟查，上開犯罪事實，業經告訴人廖少建指述明確，復有同案被告孫維謙之供述、臺灣臺北地方法院民事執行處110年12月27日北院忠110司執助未字第1230號通知、維甄公司之第三人陳報扣押薪資債權或聲明異議狀、新北市林口區公所調解委員會調解書、新北市林口區公所110年5月21日新北林民字第1102822594號函、維甄國際事業有限公司的公司登記或商業登記日誌、孫志財之111年度綜合所得稅各類所得資料清單、維甄公司登記資料在卷可按，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法339條第2項之詐欺得利、第356條之 毀損債權罪嫌。被告一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之詐欺得利罪處斷。 三、告訴及報告意旨認被告另涉有偽造文書及使公務員登載不實 罪嫌，惟查，維甄公司之第三人陳報扣押薪資債權或聲明異議狀之內容雖有不實，但被告為維甄公司實際負責人，本有權出具該聲明異議狀，並不構成刑法第210條之偽造私文書罪。又法院並未逕依該異議狀為一定公文書之登載，亦不構成使公務員登載不實罪。惟此部分犯行若成立犯罪，與前開起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張啓聰