竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1403號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳振富 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第21902 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 吳振富犯竊盜罪，共拾捌罪，均處罰金新臺幣參仟元，如易股勞 役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參萬元，如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得如附表 所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實一、第3行「味增燒肉1個(價值139元)」之記載應 更正為「味增燒肉2個(價值278元)」。 　㈡證據欄補充「被告吳振富於本院準備程序中之自白」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告前有多件竊盜案件之前科紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽），犯罪動機、目的(供稱是要拿回家吃)，手段，所竊取財物之價值(告訴人陳稱總計為新臺幣【下同】4,139元)，暨其智識程度為國中肄業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行，態度尚稱良好，惟迄今尚未賠償告訴人之損失，及告訴人表示請求從重量刑，不用定調解，也不提刑事附帶民事訴訟等語（見本院113年9月24日準備程序筆錄第1頁所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨整體評價被告所犯各罪之犯罪情狀、罪質及侵害法益，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的等定應執行刑之立法目的，定其應執行之刑暨易服勞役折算之標準，以資懲儆。 三、按刑法第38條之1第1項、第3項分別規定：「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，查被告所竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官彭毓婷偵查起訴，檢察官高智美到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或 第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷 。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 商品名稱及數量 1 青蔥厚燒餅貳個 2 青蔥厚燒餅貳個、客家鹽豬肉壹條 3 椒香燒餅貳個、烤南方澳薄鹽鯖魚壹片 4 椒香燒餅貳個、客家鹽豬肉壹壹條 5 椒香燒餅貳個、味增燒肉壹個 6 原味燒餅貳個、味增燒肉壹個 7 原味燒餅貳個、味增燒肉壹個 8 青蔥厚燒餅貳個、客家鹽豬肉壹條 9 青蔥厚燒餅貳個、味增燒肉壹個 10 椒香燒餅貳個、客家鹽豬肉壹條 11 青蔥厚燒餅貳個、客家鹽豬肉壹條 12 青蔥厚燒餅貳個、客家鹽豬肉壹條 13 青蔥厚燒餅貳個、奶酥椰香燒餅貳個 14 青蔥厚燒餅貳個、奶酥椰香燒餅貳個、味增燒肉壹個 15 青蔥厚燒餅貳個、味增燒肉貳個 16 椒香燒餅貳個、奶酥椰香燒餅貳個 17 滷美國牛腱貳個 18 青蔥厚燒餅貳個、奶酥椰香燒餅貳個、滷美國牛腱貳個 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21902號 　　被　　　告　吳振富　男　61歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○○路00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00號5樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳振富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列 之行為： 　㈠於民國112年9月26日17時59分許，在新北市○○區○○路0段000 號地下1樓大潤發中和店內，以徒手竊取由陳世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值新臺幣【下同】58元)，得手後隨即離開。 　㈡於112年9月29日18時10分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之客家鹽豬肉1條(價值165元)及青蔥厚燒餅2個(總價值58元)，得手後隨即離開。 　㈢於112年10月1日17時56分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之椒香燒餅2個(總價值41元)及烤南方澳薄鹽鯖魚1片(價值49元)，得手後隨即離開。 　㈣於112年10月2日15時39分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之椒香燒餅2個(總價值41元)及客家鹽豬肉1條(價值165元)，得手後隨即離開。 　㈤於112年10月3日16時40分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之椒香燒餅2個(總價值41元)及味增燒肉1個(價值139元)，得手後隨即離開。 　㈥於112年10月5日15時11分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之原味燒餅2個(總價值41元)及味增燒肉1個(價值139元)，得手後隨即拆封食用完畢。 　㈦於112年10月6日16時12分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之原味燒餅2個(總價值41元)及味增燒肉1個(價值139元)，得手後隨即離開。 　㈧於112年10月7日15時27分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值58元)及客家鹽豬肉1條(價值165元)，得手後隨即離開。 　㈨於112年10月11日17時53分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值58元)及味增燒肉1個(價值139元)，得手後隨即離開。 　㈩於112年10月13日15時4分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之椒香燒餅2個(總價值41元)及客家鹽豬肉1條(價值165元)，得手後隨即拆封食用完畢。 　於112年10月14日16時5分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值58元)及客家鹽豬肉1條(價值165元)，得手後隨即拆封食用完畢。 　於112年10月15日16時5分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值58元)及客家鹽豬肉1條(價值165元)，得手後隨即離開。 　於112年10月16日16時47分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值58元)及奶酥椰香燒餅2個(總價值46元)，得手後隨即離開。 　於112年10月17日15時44分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值58元)、奶酥椰香燒餅2個(總價值46元)及味增燒肉1個(價值139元)，得手後隨即拆封食用完畢。 　於112年10月19日16時33分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值58元)及味增燒肉1個(價值139元)，得手後隨即離開。 　於112年10月20日18時39分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之椒香燒餅2個(總價值41元)及奶酥椰香燒餅2個(總價值46元)，得手後隨即離開。 　於112年10月21日20時5分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之滷美國牛腱2個(總價值538元)，得手後隨即離開。 　於112年10月24日17時52分許，在上址店內，以徒手竊取由陳 世庭所管領而陳列在商品架上之青蔥厚燒餅2個(總價值58元)、奶酥椰香燒餅2個(總價值46元)及滷美國牛腱2個(總價值538元)，得手後隨即離開。 　　嗣經陳世庭發覺遭竊，調閱監視器畫面並報警處理，始查知 上情。 二、案經潤泰全球股份有限公司委由陳世庭訴請新北市政府警察 局中和分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳振富於警詢中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人陳世庭於警詢中之指訴 證明告訴人所管領之商品於上揭時、地遭竊之事實。 3 大潤發交易明細表(中和店)、監視器畫面截圖照片98張 證明被告於上揭時、地竊取告訴人所管領之商品之事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開18次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告所竊之物品均係犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　彭毓婷