竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1408號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王有志 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12483 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 王有志犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得大豆營養棒壹條沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王有志於本院 訊問及本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人蔡惠玲達成和解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、查被告所竊得之大豆營養棒1條，為其犯罪所得，未據扣案 ，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官潘鈺柔提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第12483號 　　被　　　告　王有志　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王有志意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月7日18時11分許，在蔡惠玲擔任店長之新北市○○區○○路0段000號全家便利超商新泰林店，徒手竊取該店貨架上之大豆營養棒1條（價值新臺幣35元）得手後藏匿在右邊口袋，僅結帳科學麵1包即離去，嗣經調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。 二、案經蔡惠玲訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告王有志於警詢時之供述 被告於上開時間、地點，將大豆營養棒放置右邊口袋後離去，返家後已經將之食用完畢之事實。 ㈡ 證人即告訴人蔡惠玲於警詢時之證述 被告於上開時間、地點，竊取大豆營養棒後放置其右邊口袋，僅結帳科學麵1包即離去之事實。 ㈢ 現場監視器截取、比對照片共9張 被告於上開時間、地點，竊取大豆營養棒，僅結帳科學麵1包即離去之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告之犯 罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　潘鈺柔