竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1447號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鄒宗佑 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24129 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號 ：113年度審易字第3839號），並判決如下： 　　主　文 鄒宗佑共同犯竊盜罪，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄒宗佑於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： (一)罪名： 　　核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)共同正犯：　　 　　被告與楊采瑜間，就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。 (三)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查，本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。 (四)爰審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其 犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難，且其前有因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑確定及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；兼衡其所竊取之財物價值、所竊得之物品業經當場查獲而歸還，告訴人所受損害獲得減輕，並參以被告之智識程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第2、3頁），及犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、至被告為本案犯行所竊得之冷氣機1臺，固為被告之犯罪所 得，惟業經員警實際發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵字卷第47頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊貽婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】　　　　　 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24129號 　　被　　　告　鄒宗佑　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　4樓 　　　　　　　　　　　　(另案於法務部○○○○○○○○羈押中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、鄒宗佑與楊采瑜（另案提起公訴）係情侶，共同意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年4月6日19時35分許，由鄒宗佑駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，搭載楊采瑜前往謝文凱經營位於新北市○○區○○街000號冷氣行後，鄒宗佑即下車徒手竊取放置於該址冷氣行門口旁之聲寶牌（SAMPO）冷氣機1臺（價值新臺幣1萬5,000元，已發還予謝文凱），楊采瑜則留在車上把風接應。嗣謝文凱當場發現上開冷氣機遭竊，上前追攔鄒宗佑，鄒宗佑見狀旋將冷氣機棄置在現場，並轉往鄰旁之巷弄逃逸無蹤，謝文凱遂報警處理，經警當場查獲楊采瑜，復經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。 二、案經謝文凱訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄒宗佑於警詢時及偵查中之供述 被告坦承於上揭時日，駕駛上開自用小客車至上址冷氣行，竊取上開冷氣機之事實。 2 告訴人謝文凱於警詢時之指證 證明上揭犯罪事實。 3 證人楊采瑜於警詢時之證述 證明被告於上時、地，竊取冷氣機之事實。 4 新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及上開冷氣機照片、監視器錄影畫面翻拍照片13張 證明被告於上時、地，竊取冷氣機之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告與共犯 楊采瑜間，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡宜臻 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃秀勤 所犯法條　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。