詐欺等

日期

2024-11-08

案號

PCDM-113-審簡-1455-20241108-1

字號

審簡

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1455號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳韋志 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第567 05號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,並判決如 下:   主 文 陳韋志犯侵占遺失物罪,處罰金新臺幣壹萬元,如易服勞役,以 新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得皮夾壹個、新臺幣捌 仟均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價 額;又犯以不正方法由自動付款設備取財罪,處有期徒刑參月, 如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,未扣案之犯罪所得新臺 幣柒萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵 其價額。   事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除犯罪事實欄一第4行「提款卡2張」 之記載補充為:「中國信託銀行、台新銀行提款卡各1張」;證據部分另補充:「花蓮縣警察局花蓮分局豐川派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告陳韋志於本院準備程序中之自白」外,餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑:  ㈠核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及同法第339 條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪。  ㈡被告持拾得之告訴人王品捷中國信託銀行、台新銀行提款卡 插入自動提款機並輸入密碼,使自動提款機辨識系統誤認係告訴人本人或其所授權之人持卡提領現金2次之行為,被害法益各屬同一,且時間均密接,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行分開,在主觀上係基於接續之犯意為之,在刑法評價上,以視為數個舉動之接續犯行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,應屬接續犯,而為包括之一罪。  ㈢被告所犯上開2罪,犯意各別,行為互殊,應予分論併罰。  ㈣爰審酌被告為圖一己私利,除侵占告訴人遺失之財物外,復 盜用告訴人之提款卡冒領其存款,顯然缺乏尊重他人財產權之觀念,所為應予非難,兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦承犯行之態度、告訴人所受損失,及被告高職肄業之智識程度、未婚,自陳擔任計程車司機、需扶養父親、經濟狀況勉持之生活狀況(見被告個人戶籍資料、本院審易卷第85頁)等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役及易科罰金之折算標準。 三、沒收:  ㈠被告侵占告訴人所有之皮夾1個(BOTTEGA VENETA品牌,價值 新臺幣【下同】2萬2,000元)、現金8,000元,及盜領之告訴人存款合計7萬元,分屬被告各該犯行之犯罪所得,均未據扣案,且未實際合法發還或賠償告訴人,宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要等情形,自均應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收,並依同條第3項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。  ㈡被告侵占告訴人遺失之信用卡3張、上開提款卡2張、身分證 件2張、汽車駕照、健保卡各1張,固屬被告犯上開侵占遺失物犯行之犯罪所得,惟此等物品均未據扣案,且純屬個人信用、資格證明之用,經告訴人申請註銷、掛失止付或補發,原卡片、證件即失去功用,已不具刑法重要性,為免執行之困難,爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。 四、本件係檢察官依通常程序起訴之案件,而被告於本院準備程 序中自白犯罪,本院認為宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、按刑事訴訟法第451條第1項之案件,被告於偵查中自白者, 得向檢察官表示願受科刑之範圍或願意接受緩刑之宣告,檢察官同意者,應記明筆錄,並即以被告之表示為基礎,向法院求刑或為緩刑宣告之請求;被告自白犯罪未為第1項之表示者,在審判中得向法院為之,檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告,法院則應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決;而依刑事訴訟法第451條之1之請求所為之科刑判決,不得上訴,刑事訴訟法第451條之1第1項、第3項、第4項本文、第455條之1第2項分別定有明文。本件被告於本院準備程序時自白犯罪,並表明就本案所犯侵占遺失物、以不正方法由自動付款設備取財2罪,願分別受罰金新臺幣1萬元、有期徒刑3月之科刑範圍(見本院審易卷第85頁),本院既於上開求刑之範圍內判決,依刑事訴訟法第455條之1第2項規定,被告不得上訴。檢察官如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀(應附繕本),上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官孫兆佑提起公訴,檢察官黃明絹到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  11  月   8  日          刑事第二十六庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。                  書記官 吳宜遙 中  華  民  國  113  年  11  月  8   日 附錄本判決論罪科刑法條: 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者,處1萬5千元以下罰金。 中華民國刑法第339條之2 意圖為自己或第三人不法之所有,以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書                   112年度偵字第56705號   被   告 陳韋志 男 32歲(民國00年0月00日生)             籍設臺北市○○區○○○路0段00號1樓(臺北○○○○○○○○○)             (現於法務部○○○○○○○○另案執行中)             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、陳韋志與王品捷素不相識,緣王品捷於民國112年4月27日6 時許前之不詳時點,自臺北市不詳地點搭乘計程車返回基隆市○○區○○○路00巷00號11樓住家,而在途中不詳地點不慎遺失其所有之皮夾1個(內含信用卡3張、提款卡2張、身分證件2張、汽車駕照、健保卡各1張、新臺幣【下同】8,000元)。陳韋志竟意圖為自己不法之所有,基於侵占遺失物之犯意,於112年4月27日6時許前不詳時點,在新北市樹林區三福街經以不詳方式取得上開錢包後而予以侵占入己。嗣陳韋志另意圖為自己不法之所有,基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意,以不詳方式得知王品捷上開皮夾內提款卡之密碼,分別於112年4月27日16時4分許,在新北市○○區○○街0號、4號之統一超商武林門市,未經王品捷同意使用王品捷所申設之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案中信帳戶)提款卡,提領5萬元;復於112年4月27日16時16分許,在新北市○○區○○街0段000○0號之統一超商慶嶸門市,未經王品捷同意使用王品捷所申設之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案台新帳戶)提款卡,提領2萬元以供自用。嗣經王品捷發現帳戶遭盜領現金,報警處理,始循線查悉上情。 二、案經王品捷訴由基隆市警察局第四分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳韋志於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人王品捷於警詢時之指訴 告訴人於上開時、地遺失皮夾1個,嗣後並遭他人以提款卡盜領現金5萬元、2萬元之事實。 3 被告提領之監視器錄影畫面截圖4張、告訴人之本案中信帳戶存款交易明細、告訴人之本案台新帳戶存款交易明細各1份 被告於上開時、地分別以告訴人之本案中信帳戶提款卡、本案台新帳戶提款卡盜領現金5萬元、2萬元之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第337條之侵占遺失物、刑法第339條 之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌。被告侵占遺失物及分別以本案中信帳戶提款卡、本案台新帳戶提款卡盜領現金5萬元、2萬元之行為,犯意各別,行為亦殊,請予分論併罰。至被告之犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣新北地方法院 中  華  民  國  113  年  7   月  22  日              檢 察 官 孫兆佑  本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年   8  月   5  日              書 記 官 馮雅鈴

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.