毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1458號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 邱宏芳 上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第3880 7 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案 號：113 年度審易字第3711號），判決如下： 　　主　文 邱宏芳犯毀損他人物品罪，處罰金新臺幣二千元，如易服勞役 ，以新臺幣一千元折算一日。 　　事實及理由 壹、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載： 一、附件證據並所犯法條欄一編號2 所載之「證人即告訴人李君 輝之指證」，應補充為「證人即告訴人李君輝於警詢之指證」。 二、補充「車輛詳細資料報表1 份（參113 年度偵字第38807 號 卷第8 頁）」、「被告邱宏芳於113 年11月4 日本院準備程序時之自白（參本院113 年度審易字第3711號卷附當日筆錄）」為證據。 貳、審酌被告邱宏芳與告訴人李君輝素不相識又無仇怨，因偶然 目睹告訴人所有之機車擅自停放在人行道上，對往來之路人造成通行上之不便，未能尋求合法之途徑妥適處理，逕持其先前爬山時拾得之頁岩，劃破該機車之坐墊，致令該坐墊破損而不堪用，仍有不該，兼衡被告之素行實況、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、犯後始終坦承犯行，態度勉可，然迄今未能與告訴人達成和解或成立調解，亦未獲得告訴人之諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。 參、未扣案之前述頁岩1 個，固為被告實行本件犯行之犯罪工具 ，然僅係其爬山時撿拾之石塊，且核非違禁物或須義務沒收之物，公訴意旨亦無聲請諭知沒收，足見對之沒收欠缺刑法上重要性，故不予宣告沒收、追徵。 肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 伍、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　李俊彥 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭琮翰　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第354 條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰 金。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第38807號 　　被　　　告　邱宏芳　男　67歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱宏芳與李君輝互不相識，竟基於毀棄損壞之犯意，於民國 113年6月10日19時19分許，在新北市○○區○○路000號前，手持頁岩將李君輝所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車坐墊割破，致上開機車坐墊破損不堪使用，足以生損害於李君輝。 二、案經李君輝訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱宏芳於警詢及偵查中之供述 坦認有於上開時、地，手持頁岩劃、割告訴人所有上開機車座墊之事實。 2 證人即告訴人李君輝之指證 佐證有於上開時、地，其所有上開機車坐墊遭人毀損之事實。 3 監視器錄影檔案光碟1片、監視器錄影翻拍照片暨告訴人所有上開機車坐墊遭毀損之照片3張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告邱宏芳所為，係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖姵涵