竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1472號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林春惠 住○○市○○區○○路00號（新北○○○○○○○○） (現在法務部○○○○○○○○○○○○○執行中) 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第398 1號），因被告自白犯罪，本院受理後(113年度審易緝字第30號) ，改行簡易判決處刑程序，判決如下： 　　主　文 林春惠犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得即皮包壹個、手飾壹條、現金新臺幣壹萬伍仟 元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其 價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第6行 「21時49分」應更正為「17時33分」、證據部分補充「被告林春惠於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、被告有如起訴書所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢察官於起訴書已記載被告有上開構成累犯之前科紀錄，審酌被告構成累犯之前案同為竊盜案件，與本案所犯之罪名、法益種類及罪質，均屬相同，堪認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有對刑罰反應力薄弱之特別惡性存在，而有加重其刑予以延長矯正其惡性之必要，且依本案情節，依累犯規定加重其刑，並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。又依判決精簡原則，不於主文中贅載構成累犯。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思正途獲取所需，恣意 竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難，惟念其終能坦承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行（構成累犯部分，不予重複作為量刑評價事由）、犯罪之動機、目的、手段、自陳國中畢業之智識程度、從事清潔工作，無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　㈠被告所竊得之皮包1個、手飾1條、現金新臺幣1萬5000元，屬 被告之犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 　㈡至於被告所竊取未扣案之之信用卡1張、金融卡5張、國民身 分證及健保卡各1張、汽機車駕照各1張等物，均具有個人專屬性，一旦遺失均須申請掛失、註銷並重新申請領用，以避免遭盜用，是前開物品即已失去功用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官曾開源偵查起訴。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　　 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　 ──────────────────────────── 附件：　　　　　　 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 111年度偵緝字第3981號 　　被　　　告　林春惠　(略) 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林春惠前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字 第695號判決判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑7月確定；又因竊盜案件，經同法院以108年度簡字第1231號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件經接續執行，於民國108年11月21日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年5月28日21時49分許，在新北市○○區○○○路00號之小吃攤前，利用無人注意之際，徒手竊取店員楊小萍置放於攤位抽屜內之皮包【內有現金新臺幣（下同）15,000元、信用卡1張、金融卡5張、汽機車駕照各1張、國民身分證1張、健保卡1張、手飾1條等物，價值共計約17,800元】1個得手後，即隨步行離去。嗣楊小萍發現前揭財物遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而循線查獲，始悉上情。 二、案經楊小萍訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林春惠於警詢及本署偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地竊取告訴人楊小萍所有之如犯罪事實欄所載之財物等情不諱，惟辯稱：皮包內僅有現金約13,000元，伊僅竊取現金，其餘財物伊於該店打烊後連同皮包放回攤位云云。 2 告訴人楊小萍於警詢中之指述 證明被告於上開時地，竊取告訴人所有之如犯罪事實欄所載之財物之事實。 3 監視器錄影畫面光碟1片及監視器錄影畫面翻拍照片5張 證明上開全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官會議釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。上揭被告竊得之財物係被告本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，且尚未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　 5　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　曾開源