竊盜
日期
2024-11-25
案號
PCDM-113-審簡-1475-20241125-1
字號
審簡
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1475號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 游錫榮 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第34077 號),而被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原審理案號 :113年度審易字第3601號),並判決如下: 主 文 游錫榮竊盜,處罰金新臺幣柒仟元,如易服勞役,以新臺幣壹仟 元折算壹日。未扣案游錫榮之犯罪所得F02-119BK/S20-A藍芽耳 機(黑色)壹個及F02-48FA/S6PLUS藍芽耳機(桃紅色)壹個均沒收 ,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條,除證據部分,補充「被 告於113年11月5日本院準備程序中之自白(見本院113年度審易字第3601號卷附當日筆錄)」外,餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰依刑法第57條規定,並參酌最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號裁定,就累犯構成要件的事實,以及加重其刑與否的事項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉證相應議題的意見,以行為人之責任為基礎,審酌被告不思循正當途徑獲取財物,企圖不勞而獲,而為本件竊行,顯欠缺尊重他人財產權之觀念,所為殊非可取,兼衡被害人所受財物損害程度,以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀況,以及其犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易服勞役之折算標準。而被告竊得F02-119BK/S20-A藍芽耳機(黑色)1個及F02-48FA/S6PLUS藍芽耳機(桃紅色)1個,為其犯罪所得,未據扣案,爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項(依據刑事判決精簡原則,僅記載程序法條),逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 刑事第二十四庭 法 官 黎錦福 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後20日內敘明上訴理由,向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 楊喻涵 中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第34077號 被 告 游錫榮 男 38歲(民國00年0月0日生) 住○○市○○區○○○路00巷0○0號 3樓 (另案在法務部○○○○○○○○羈 押中) 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、游錫榮意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年4月22日12時32分許,前往何鎮宇所經營、址設新北市○○區○○○路00號之3C配件店,趁無人注意之際,徒手竊取貨架上之F02-119BK/S20-A藍芽耳機(黑色)1個(價值新臺幣【下同】520元)及F02-48FA/S6PLUS藍芽耳機(桃紅色)1個(價值520元),放入外套內未經結帳即離去。嗣何鎮宇調閱監視器畫面發現有異並報警處理,始悉上情。 二、案經何鎮宇訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告游錫榮於警詢及偵查中之指述 坦承於上開時、地,竊取耳機之事實。 2 證人即告訴人何鎮宇於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 3 現場監視器畫面、遭竊物品照片共8張 證明被告有於犯罪事實欄所示時、地,竊取告訴人所管領上開財物之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之財物係犯罪所得,請刑法第38條之1第1項規定宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 檢 察 官 陳璿伊