竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1530號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳健榮 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第41229 號），本院受理後（113年度審易字第3334號），經被告自白犯 罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下： 　　主　文 陳健榮犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之錢財，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡其前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），復衡酌被告國中肄業之智識程度、擔任理貨員、月收入約新臺幣（下同）2萬元、偶而支付家人扶養費之家庭生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、至被告所竊得之現金5000元，屬被告因犯罪所得之物，並未 扣案或實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 　　條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳君彌偵查起訴，由檢察官林書伃到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　11 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖俐婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41229號 　　被　　　告　陳健榮　男　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○道0段0號6樓（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00號5樓 　　　　　　　　　　　　（現另案於法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳健榮前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以111年度士簡 字第534號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國113年3月30日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月15日11時19分許，在新北市○○區○○○道0段000號前，趁蔡宗佑裝卸貨物而不注意之際，徒手開啟車牌號碼0000-00號自用小貨車未上鎖之副駕駛座車門，竊取蔡宗佑放置在車內之現金新臺幣（下同）5,000元，得手後旋即步行離去。 二、案經蔡宗佑訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳健榮於警詢及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 告訴人蔡宗佑於警詢中之指訴 證明告訴人蔡宗佑所有之現金5,000元放置在車牌號碼0000-00號自用小貨車內，告訴人並於113年5月15日12時30分許發覺該款項遭竊之事實。 3 監視器錄影畫面截圖6張 證明被告於113年5月15日11時19分許，在新北市○○區○○○道0段000號前，開啟車牌號碼0000-00號自用小貨車副駕駛座車門，行竊後步行離去之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之現金5,000元，為其未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請追徵其價額。 三、至告訴及報告意旨雖認被告另竊取上開車內之現金1萬元等 情，惟此部分業據被告否認在卷，觀之監視器錄影畫面，亦無從判定被告拿取之現金金額數目為何，尚難僅憑告訴人之指訴，即為不利於被告之認定。惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴竊盜部分，具有實質上一罪之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳君彌