竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1601號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 邱寶泉 籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第33435 號），因被告自白犯罪，本院受理後(113年度審易字第3148號) ，經被告自白犯罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下： 　　主　文 邱寶泉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟肆佰元、皮包壹個、零 錢包壹個、橘子壹袋均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，均追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一第4行 「皮包1個、零錢包1個」應補充更正為「皮包1個(內含新臺幣(下同)7000元、零錢包1個(內含400元)」；證據部分補充「被告邱寶泉於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思正途獲取所需，恣意 竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難，惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手段、自陳國小畢業之智識程度、在工廠工作，日薪約1000元、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告所竊得之現金7400元、皮包1個、零錢包1個、橘子1袋 ，屬被告之犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳香君偵查起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33435號 　　被　　　告　邱寶泉　(略) 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、邱寶泉於民國113年2月29日2時15分許，騎乘自行車行經新 北市○○區○○路000號時，見楊麗香之車牌號碼000-0000號重型機車停放該處，車廂未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取楊麗香置於該車車廂內之皮包1個、零錢包1個、橘子1袋等物後離去。 二、案經楊麗香訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱寶泉於警詢之供述 證明被告坦承於上開時地竊取告訴人楊麗香車廂內物品之事實。 2 證人即告訴人楊麗香於警詢之證述 證明告訴人之物品遭竊之事實。 3 監視器畫面翻拍照片 證明被告行竊經過之事實。 二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　香　君