毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1604號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林翠琪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵緝字第570號），因被告於本院準備程序中自白犯罪， 本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 林翠琪施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第3行「111年度毒偵緝字第1878號等案號」更正 為「111年度毒偵緝字第1878號至第1881號」、第5行「12時25分許為警採尿起回溯26小時內」更正為「上午」、第6行「某處所」更正為「前男友住處」。 　㈡證據清單編號1證據名稱欄「被告林翠琪之自白」補充為「被 告林翠琪於偵查中之自白」。 　㈢證據部分補充「被告林翠琪於本院準備程序中之自白」。　 二、論罪科刑： 　㈠查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一 級毒品。是核被告林翠琪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有海洛因之低度行為，應為施用海洛因之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈡爰審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡 化治安，嚴重損及公益，且被告前已接受觀察、勒戒，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其為犯罪之動機，及其於偵、審中均坦承犯行，犯後態度尚可、於本院準備程序中自陳國中肄業之智識程度、曾任清潔工、尚有1名2歲子女在社會局安置中之家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑 事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡宜臻提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　 　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張至善 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵緝字第570號 　　被　　　告　林翠琪　女　44歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○○道0段0號6　　　　　　　　　　　　　　 樓（新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路000巷00號1樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林翠琪前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月4日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1878號等案號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於112年7月29日12時25分許為警採尿起回溯26小時內某時，在新北市蘆洲區某處所，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。因其為列管之毒品調驗人口，經警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告林翠琪之自白 1.被告坦承於上開時、地，以前揭方式，施用第一級毒品海洛因1次之事實。 2.為警所採尿液為被告親自採集並封緘之事實。 2 自願受採尿同意書、應受尿液檢驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000）各1份 被告尿液檢驗報告呈如上開陽性反應，佐證被告施用海洛因之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡宜臻