竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1624號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳沛雨 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48121 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 吳沛雨犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項應予補充更正 外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠證據並所犯法條欄二、第1行「竊盜罪嫌。」之後補充「被告 所犯如犯罪事實一所示之先後數個竊取商品之舉動，客觀上均係於密切接近之時間、地點實施，就同一告訴人而言，係侵害同一被害法益，各該行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，應僅論以一罪。」。 　㈡證據部分補充「新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、被告於本院準備程序時之自白」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需， 率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的（坦承看見喜歡的商品，一時起貪念竊取）、徒手竊取之手段、所竊財物價值，審其為五專肄業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自陳小康之家庭經濟狀況、職業為牙醫助理（依調查筆錄所載），暨被告犯後坦承犯行，竊得商品已歸還， 　　且被告於本院審理中已與告訴人達成調解，並賠償新臺幣（ 下同）1萬元（見本院卷附113年度司刑移調字第1014號調解筆錄、告訴人113年11月27日刑事陳報狀），犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時失慮致犯本罪，且如前述，犯後已與告訴人達成和解並賠償，告訴人並陳稱願意宥恕被告，撤回告訴不予追究（見本院卷附告訴人113年11月27日刑事陳報狀），本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。 四、沒收：被告竊得之香水4罐、香水組1組、線圈筆記-奶茶1個 、摩擦筆1支（價值共約8,910元），業經警方合法發還偵查中之告訴代理人劉品君，有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第17頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不再宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳昶彣提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　　 月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王志成 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第48121號 　　被　　　告　吳沛雨　女　23歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○鄉○○路000號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳沛雨意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年8月26日20時41分許，在新北市○○區○○路0段00號佳瑪百貨內，竊取百貨內貨架上由店員劉品君管領的香水4罐、香水組1組、線圈筆記-奶茶1個、摩擦筆1支【價值共約新臺幣（下同）8,910元，已發還】，得手後旋即逃逸。嗣經劉品君發現該商品遭竊，攔阻並報警處理，始悉上情。 二、案經劉佳明委任劉品君訴由新北市政府警察局三重分局報告 偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳沛雨於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地竊取上開物品之事實。 2 證人即告訴人代理人劉品君於警詢時之證述 被告有竊取上開商品之事實。 3 現場監視器畫面截圖 被告有竊取上開商品之事實。 4 贓物認領保管單、商品標價標籤 證明上開商品價值8,910元，已發還告訴代理人等情 二、核被告吳沛雨所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告竊得之上開財物，業已發還告訴代理人，有贓物認領保管單1份在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　昶　彣