毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1630號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳致豪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第32427號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡 易判決處刑（原審理案號：113年度審易字第3503號），判決如 下： 　　主　文 陳致豪持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之毒品（含外包裝袋）均沒收銷燬。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　 　　陳致豪明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，不得持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於民國112年10月間，在新北市三重區三張公園內，以新臺幣（下同）3萬2,000元之代價，向真實姓名年籍不詳、暱稱「陳先生」之人，購入如附表所示純質淨重20公克以上之第二級毒品大麻煙草3包，而無故持有之。嗣於112年12月25日15時35分許，因另案遭發布通緝，為警在新北市三重區自強路1段與正義北路口逮捕，並扣得其所有如附表所示純質淨重20公克以上之第二級毒品大麻煙草3包，而悉上情。 二、證據： (一)被告陳致豪於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。　　　 (二)新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣案物照片3張、法務部調查局濫用藥物實驗室113年1月19日調科壹字第11323900990號鑑定書各1份（見毒偵字卷第12至14、20至21、34頁）及如附表所示之扣案物。 三、論罪科刑： (一)罪名：　 　　按毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之「大麻」，係 指「不包括大麻全草之成熟莖及其製品（樹脂除外）及由大麻全草之種子所製成不具發芽活性之製品」而言；準此，該所謂「大麻」，即除上揭全草之成熟莖及其樹脂外之製品、種子所製成不具發芽活性之製品以外，其餘任何部位要均屬之。故同條例第11條第4項所定「持有第二級毒品純質淨重20公克以上」者，其中「純質淨重」，於「大麻」之情形，係指大麻全草之上開部分之淨重（最高法院107年度台上字第686號判決意旨參照）。查：本件為警所查扣如附表所示之物，經檢視係乾燥之大麻菸草，且上開扣案物均檢出大麻成分乙情，有上開扣案物照片及法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可佐（見毒偵字卷第20至21、34頁），又上開扣案物合計淨重28.22公克，揆諸上開說明，本件第二級毒品大麻純質淨重即為28.22公克。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。 (二)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查，本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。 (三)量刑：　　 　　爰審酌被告無視政府反毒政策及宣導，明知大麻具有濫用性 、成癮性，足以殘害人體健康及身心健全，並助長社會不良風氣，易滋生相關犯罪問題，竟持有逾純質淨重20公克之第二級毒品大麻，所為實不可取，且其前有因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處有期徒刑確定及執行完畢之素行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件可參；兼衡其持有本案毒品之動機、目的、犯罪情節、所持有大麻之時間及數量，尚無對外流通之情事，參以其高職畢業之智識程度（見本院審易字卷附之被告戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第2、3頁），及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　扣案如附表所示之物，為本案經查獲之第二級毒品大麻，而 盛裝上開毒品之外包裝袋3個，亦沾有毒品殘渣而難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為查獲之第二級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均諭知沒收銷燬（因檢驗需要而經取用滅失之毒品部分，不再宣告沒收銷燬，附此敘明）。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華　　　 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊貽婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表： 編號 扣案物品 1 第二級毒品大麻煙草3包（合計淨重28.22公克、合計驗餘淨重28.12公克）