妨害自由等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1632號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 呂曉彤 上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第42369號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原 受理案號：113年度審易字第3496號），並判決如下： 　　主　文 呂曉彤犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　呂曉彤於民國113年5月25日23時56分許，在新北市○○區○○路 000號之全家超商鶯歌國慶店內，於購物結帳時，將欲購買之商品丟在櫃檯上，而遭店員徐雅盈責問，因而心生不滿，竟基於毀損及強制之犯意，先將該店店長蘇民隆所管領、陳列在櫃檯前貨架上之易口舒薄荷錠(葡萄)2個(價值新臺幣【下同】150元)、易口舒薄荷錠5個(價值375元)、易口舒薄荷錠(勁爽)5個(價值375元)、易口舒薄荷錠(蜂蜜檸檬)4個(價值340元)、雙效益生菌2個(價值1,700元)、高麗參精6個(價值414元)、威德B群+鋅1個(價值399元)、威德B群+鐵1個(價值399元)、雞精16瓶(價值944元)、飲料(咖啡)1罐(價值28元)等商品徒手打翻在地後，隨即進入櫃檯結帳區，徒手抓住徐雅盈衣領不放，並恫稱：「你再躲的話，我就打你」等語，且作勢欲揮打徐雅盈，而以此等強暴、脅迫方式之方式阻擋徐雅盈離開櫃檯，妨害徐雅盈自由行動之權利，並致上開商品包裝受損無法再販售，足以生損害於蘇民隆。 二、證據：　 (一)被告呂曉彤於警詢、偵查及本院準備程序時之自白。 (二)證人即告訴人徐雅盈於警詢時、證人即告訴人蘇民隆於警詢 及偵查中之證述（見偵字卷第17至19、25至28、78至79頁）。 (三)全家超商鶯歌國慶店之監視器錄影畫面截圖照片21張、錄影 對話譯文1份、商品毀損清單暨商品照片1份及現場照片4張（見偵字卷第33至42、43至44、49至53頁）。 三、論罪科刑： (一)罪名： 1、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪及同法第304條第1項之強制罪。2、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指單純以將來加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者而言，如對於他人之生命、身體等，以現實之強暴、脅迫手段加以危害要挾，使人行無義務之事或妨害人行使權利，即應構成刑法第304條之強制罪，縱有恐嚇行為，亦僅屬犯強制罪之手段，無更論以恐嚇危害安全罪之餘地（最高法院84年度台非字第194號判決要旨參照）。查：本案被告先將陳列在櫃檯前貨架上之上開商品翻倒在地，再以徒手抓住告訴人徐雅盈衣領不放，恫稱：「你再躲的話，我就打你」等語，並作勢欲揮打告訴人徐雅盈等方式，致告訴人徐雅盈心生畏懼，而以此等強暴、脅迫之方式妨害告訴人徐雅盈自由行動之權利，被告所為上開強暴、脅迫行為，乃屬強制罪之手段，因而致生告訴人徐雅盈心生畏懼之情形，為其施行強暴、脅迫之當然結果，依上開說明，尚無更論以恐嚇危害安全罪之餘地，應僅論以強制罪已足，公訴意旨認被告另犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪云云，容有誤會。 (二)罪數：　　 　　按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段無從區隔者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。查：被告所犯上開2罪，係在同一時間、地點為之，主觀上均係基於同一動機，行為著手階段無從區隔，應認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重之強制罪處斷。 (三)量刑： 　　爰審酌被告僅因不滿告訴人徐雅盈之責問，竟未能克制情緒 ，以和平、理性之方式進行溝通，反恣意以上開方式，毀損店內商品及妨害告訴人自由行動之權利，守法觀念尚有欠缺，其犯罪動機、目的、手段均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院準備程序筆錄第3頁）、告訴人等所受之損害程度及被告犯後坦承犯行，並表明與告訴人等和解之意願，因告訴人等未於本院調解及審理期日到庭，迄未能與告訴人等達成和解或取得諒解，另參酌被告罹患非特定情緒障礙症，現仍須服藥及將安排住院治療等情，此據新北市政府衛生局社工於本院準備程序時到庭陳明在卷，並考量被告為輕度身心障礙，有中華民國身心障礙證明影本1份在卷可佐（見本院審易字卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項（本件依刑事判決精簡 原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　法　官　白光華　　　 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊貽婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。