毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1640號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳佩君 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1293號、第2183號），因被告自白犯罪，本院認 宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 陳佩君施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組沒收銷燬。又施用第二級 毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「自強路5段某 處地點」更正為「重陽路4段與忠孝路口附近巷子內」；犯罪事實欄一第11行及第15至16行「甲基安非他命陽性反應」均補充為「安非他命及甲基安非他命陽性反應」；證據欄一㈡「濫用藥物檢驗報告」更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」，並刪除「新北市政府警、」之記載；證據欄一㈣「搜索扣押筆錄」更正為「扣押筆錄」；另證據部分補充「被告陳佩君於本院準備程序中之自白」、「扣案物照片1張」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪部分： 　㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪（共2罪）。 　㈡被告持有第二級毒品進而施用，其持有第二級毒品之低度行 為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 三、科刑部分： 　㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察、 勒戒及法院判刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制，再犯本案施用第二級毒品之犯行，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，未嚴重破壞社會秩序及侵害他人權益，兼衡其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 　㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本案外，亦有其他施用毒品案件業經法院判決確定，或仍在法院審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜，爰就本案不予定應執行刑。 四、扣案之吸食器1組，經送鑑驗，以乙醇溶液沖洗，檢出第二 級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院民國113年1月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書可參（見113年度毒偵字第1293號卷第35頁），因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃筵銘提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1293號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第2183號 　　被　　　告　陳佩君　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：： 　　　　犯罪事實 一、陳佩君前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年2月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第113、114、115號為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意：㈠於112年11月11日1時許，在新北市三重區自強路5段某處地點，以將甲基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食器藉此吸食所產生煙霧方式，進而施用甲基安非他命1次。嗣於同日22時55分許，在新北市○○區○○路00號前，遭警方查獲其持有附著甲基安非他命微粒之吸食器1組，復經警方徵得其同意後採尿送驗，結果亦呈甲基安非他命陽性反應；㈡於113年1月31日某時許，在其新北市○○區○○街00巷00號住處，以不詳方式施用甲基安非他命1次。嗣於113年2月1日0時5分許，在新北市○○區○○路00號前，經警方實施盤查，復經警方徵得其同意後採尿送驗，因結果呈甲基安非他命陽性反應，始確知上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告陳佩君之供述。 （二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：C0000000、C0000000）、自願受採尿同意書、新北市政府警、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。 （三）臺北榮民總醫院113年1月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒 品成分鑑定書。 （四）前述扣案吸食器、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表。 二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。又被告上開2次施用毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。至扣案吸食器1組，經鑑驗結果有甲基安非他命微粒附著，且因此毒品已附著於該吸食器，而難以單獨析離，均請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 7　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃筵銘