竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1777號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡秉昌 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第51583 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 蔡秉昌犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡秉昌於本院 準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其於本院準備程序時坦承犯行，且與告訴人游傑凱達成調解，並賠償完畢，有本院調解筆錄在卷可稽，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、至被告所竊得之潮流擺飾物1個，雖屬其犯罪所得，惟被告 業已與告訴人達成調解，並賠償新臺幣3,000元，有本院調解筆錄在卷可憑，足認被告已填補告訴人所受損害，倘仍就其犯罪所得宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51583號 　　被　　　告　蔡秉昌　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡秉昌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月27日18時2分許，在新北市○○區○○路00號「手機急救站」店內，徒手竊取店長游傑凱擺放在桌上之潮流擺飾物1個（價值新臺幣3000元），得手後放置在包包內，隨即騎乘機車離去。 二、案經游傑凱訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡秉昌於警詢及偵查中之供述。 證明被告坦承於上開時、地，觸碰告訴人游傑凱放置在桌上之潮流擺飾物等事實。 2 告訴人游傑凱於警詢中之指述。 證明告訴人發現店內上開物品，遭被告竊取等事實。 3 監視器影像光碟及擷取照片。 證明被告將上開物品放置在包包內，拉上拉鍊，嗣離開該店等事實。 4 上開物品照片。 證明被告將上開物品攜離該店等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告竊得 之物，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳姿函