竊盜
日期
2025-02-21
案號
PCDM-113-審簡-1784-20250221-1
字號
審簡
法院
臺灣新北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第1784號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 尚建福 籍設宜蘭縣○○鄉○○路0 段0 號(宜蘭○○○○○○○○○) 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113 年度偵字第4898 3 號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原審理案 號:113 年度審易字第4157號),判決如下: 主 文 尚建福犯竊盜未遂罪,處罰金新臺幣二千元,如易服勞役,以新 臺幣一千元折算一日。 事實及理由 壹、本件犯罪事實及證據,除下列事項應予更正外,餘均引用附 件即檢察官起訴書之記載: 一、附件犯罪事實欄一第2 行所載之「忠信街」,應更正為「中 信街」。 二、附件犯罪事實欄一第3 行所載之「以不詳方式」,應更正為 「徒手」。 貳、論罪科刑: 一、核被告尚建福所為,係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊 盜未遂罪。被告已著手於竊盜犯行而不遂,為未遂犯,應依刑法第25條第2 項規定減輕其刑, 二、審酌被告前有多次竊盜之前科,此觀卷附臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份之記載自明,且其為具備一般智識程度及社會歷練之成年人,對於不得以竊盜等非法方式侵害他人財物之情,自當瞭然於胸,卻不思付出自身勞力或技藝,循合法、正當之途徑取得所需,而恣意著手竊取他人陳列待售之商品,雖未得手,仍缺乏基本之法治觀念,更對他人財產安全造成危害,自有不該,兼衡被告犯罪之目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟狀況、已著手而未竊得之財物價值,以及被告犯後坦認犯行,態度勉可等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易服勞役之折算標準,以資處罰。 參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項( 本件依刑事判決精簡原則,僅記載程序法條文),逕以簡易判決處刑如主文。 肆、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出 上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 刑事第二十四庭 法 官 李俊彥 上列正本證明與原本無異。 書記官 蕭琮翰 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第48983號 被 告 尚建福 男 65歲(民國00年0月00日生) 籍設宜蘭○○○○○○○○○ 居無定所 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、尚建福意圖為自己不法所有,基於竊盜之犯意,於民國113 年8月19日6時20分許,在新北市○○區○○街00號家樂福中信店外騎樓,趁無人之際,以不詳方式撕開貨架膠膜,著手欲行竊味丹味味A排骨雞湯麵1箱(價值新臺幣約300至400元)之時,嗣經收銀員張瑋豪發現上情旋即報警處理而未遂,而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實: 編號 證據清單 待證事實 (一) 被告尚建福於警詢中之自白 被告坦承於上揭時、地撕開貨架膠膜欲行竊泡麵1箱未遂之事實。 (二) 被害人張瑋豪、徐國興於警詢之指訴 全部犯罪事實。 (三) 現場照片 佐證被告撕毀貨架膠膜,欲竊取財物之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪 嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 檢 察 官 王 涂 芝