詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審訴字第460號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 胡維哲 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字 第817號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後， 裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 胡維哲成年人故意對少年犯以網際網路對公眾散布詐欺取財罪， 累犯，處有期徒刑壹年參月。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬壹仟元之傳說對決帳號「oko0 11323」之帳號、密碼沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、查被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒 刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行簡式審判程序。 二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分另補充「被 告胡維哲於本院準備程序及審理中之自白」；應適用法條欄補充「被告係以一行為侵害告訴人楊○○、游○○之財產法益，屬同種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重處斷。」、關於累犯部分是否加重其刑部分補充「被告前有如起訴犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行情形，有該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯詐欺罪，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑，並遞加之。」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途 獲取所需，竟以如附件起訴書所載之方式詐騙告訴人等，所為顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並造成告訴人等受有財產上之損害，實有不該，所為應予非難，兼衡其有多次詐欺之前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），犯罪之動機、目的、手段、所詐得金額，暨其智識程度(見其個人戶籍資料)，自陳家庭經濟及生活狀況，及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人等和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 　㈡查被告本件犯行詐得價值新臺幣11,000元之傳說對決帳號「o ko011323」之帳號、密碼，為其犯罪所得，此據被告於偵查中供承明確，該犯罪所得並未扣案，亦未實際合法發還或賠償，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳佾彣提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　10 　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 兒童及少年福利與權益保障法第112條 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。 對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。 附件：　 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第817號 　　被　　　告　胡維哲　 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、胡維哲為成年人，前已因3次詐欺案件，經臺灣桃園地方法 院以106年度簡字第20號判決判處應執行有期徒刑8月確定，於民國107年9月13日縮刑期滿執行完畢（未構成累犯）。復因7次詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第2652號裁定定應執行有期徒刑2年11月確定（下稱甲執行刑）；又因1次詐欺案件，經臺灣桃園地方法院110年審簡字第218號判決判處有期徒刑2月確定（下稱乙罪刑）；甲執行刑與乙罪刑經接續執行，於111年4月18日縮短刑期假釋出監，嗣於112年7月28日假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎胡維哲猶未悔改，明知其並無履約之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於112年11月5日前不詳時間，在不詳地點，以電腦及網際網路設備連結至社群軟體Instagram（下稱IG），以帳號「ps.3320.store」、暱稱「傳說對決帳號買賣.代儲.代抽.代打」張貼收購線上遊戲「傳說對決」遊戲帳號之資訊，未成年人游○○（00年0月生，真實姓名年籍詳卷）在其位於新北市板橋區之住處（地址詳卷）閱覽該訊息後遂通知楊○○（00年0月生，真實姓名年籍詳卷），游○○、楊○○因而陷於錯誤，遂於112年11月7日21時許，透過IG與胡維哲聯繫，並將其等共同持用、價值新臺幣（下同）1萬1,000元之傳說對決帳號「oko011323」之帳號、密碼，在新北市板橋區某學校附近（地址詳卷）透過IG傳送與胡維哲。嗣胡維哲取得上開遊戲帳號之使用權限後，頻頻以「轉帳帳號輸入錯誤」、「銀行無法退款」、「帳戶內之款項無法動用」等無稽事由拖延匯款，更將上開遊戲帳號之密碼變更後轉售牟利，楊○○、游○○始悉遭詐。 二、案經楊○○、游○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡維哲於警詢及偵查中之供述 坦承上開全部犯罪事實。 2 告訴人楊○○於警詢時、偵查中之指證 證明上開遊戲帳號為其與告訴人游○○共同持用，後續約由告訴人游○○出面與被告聯繫出售上開帳號之事宜，告訴人游○○於上開時間，將上開遊戲帳號之帳號、密碼傳送與被告，迄今仍未收受約定價金，且後續發現被告又在其他網路平臺轉手出售上開帳號之事實。 3 告訴人游○○於警詢時、偵查中之指證 證明上開遊戲帳號為其與告訴人楊○○共同持用，後續約由告訴人游○○出面與被告聯繫出售上開帳號之事宜，告訴人游○○於上開時間，將上開遊戲帳號之帳號、密碼傳送與被告，迄今仍未收受約定價金，且後續發現被告又在其他網路平臺轉手出售上開帳號之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人游○○與被告間之IG對話紀錄、通聯調閱查詢單 證明告訴人游○○將上開遊戲帳號出售與被告，並於上開時間，將上開遊戲帳號之帳號、密碼傳送與被告後，被告頻頻以「轉帳帳號輸入錯誤」、「銀行無法退款」、「帳戶內之款項無法動用」等無稽事由拖延匯款，迄今仍未匯付約定價金與告訴人游○○，顯然自始即無履約真意之事實。 5 臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）111年度偵字第50408號起訴書；桃園地檢署109年度偵字第28361、24363、33888、16149、36597號、110年度偵字第4489、18271號起訴書；桃園地檢署110年度偵字第43118號追加起訴書、新北市政府警察局海山分新北警海刑字第1123946118號刑事案件報告書、雲林縣警察局斗六分局雲警六偵字第1121005045號刑事案件報告書 證明被告於109年起即多次以相同手法，在網路上張貼欲收購線上遊戲帳號之虛假訊息，待取得他人提供之遊戲帳號使用權限後，再轉手賣出牟利之事實。 二、按成年人故意對兒童及少年犯罪，除各該罪就被害人係兒童 及少年已定有特別處罰規定者外，應加重其刑至二分之一，係對被害人為未滿18歲之兒童及少年之特殊要件，予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質。經查，被告於如犯罪事實欄所示之詐欺行為時間為成年人，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可查；而告訴人楊○○、游○○於被害時，則係未滿18歲之少年，亦有楊○○、游○○之個人戶籍資料查詢結果2份在卷可參，而依楊○○、游○○所提出與被告間之IG對話紀錄截圖，顯示被告向渠等佯稱收購商品並商談交易期間，均獲悉游○○為未成年人，故依前揭規定與說明，被告就如犯罪事實所示犯行，核屬成年人故意對少年犯罪，應予以加重其刑。 三、核被告所為係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段、刑法第339條之4第1項第3款之成年人故意對少年犯以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪嫌。至被告因上開犯罪而詐得價值1萬1,000元之傳說對決遊戲帳號「oko011323」，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳佾彣