偽造文書等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審訴字第534號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王竣宏 選任辯護人 陳政宏律師 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第21502號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁 定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 甲○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑 貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；電子簽帳單上偽 造之「林」署名壹枚沒收；未扣案之犯罪所得Apple廠牌Ipad pr o壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據清單編號3證 據名稱欄「節圖」更正為「截圖」、證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」、所犯法條欄二第4行至第5行補充為「被告在電子簽帳單上偽造署名之行為，係偽造準私文書之部分行為，其偽造準私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。」、同欄第8行「行使偽造私文書」更正為「行使偽造準私文書」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。經查，本案所為，純為牟取其個人私利，衡其犯罪動機、目的、手段及對交易安全之危害，並無特殊之原因與環境，在客觀上顯不足以引起一般同情，難認其犯罪之情狀顯可憫恕，自無從依刑法第59條規定酌減其刑。是被告之辯護人請求依刑法第59條規定酌減其刑部分，難認有據。 三、爰審酌被告拾獲告訴人遺失之信用卡後，未送交警察機關或 以適當方式歸還告訴人，反以侵占遺失物、盜刷他人信用卡之方式不勞而獲，觀念偏差，且所為損及他人財產法益，亦危害交易秩序，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、不法所得，及其雖始終坦承犯行，並表達賠償意願，然告訴人未於調解期日到場，致未能達成和解或取得告訴人諒解之犯後態度，並審酌被告於本院審理中自陳大學肄業之智識程度、現從事工地臨時工，家中尚有3名未成年子女需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役、有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　㈠被告盜刷告訴人信用卡購買之Apple Ipad pro 1台，為其犯 罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於該犯行主文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈡至被告所侵占之信用卡1張，並未扣案，考量信用卡屬表彰個 人信用之物，具有專屬性，且經告訴人發現遭盜刷後已掛失停用並補發新件，此經告訴人於警詢中陳明在卷，原卡片即失去功用，客觀價值亦屬低微，不具刑法重要性，為免執行之困難，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不併予諭知沒收或追徵其價額，附此敘明。 　㈢另被告於信用卡電子簽帳單上偽造之「林」署名1枚，不問屬 於被告與否，均應依刑法第219條規定沒收。至上開偽造信用卡電子簽帳單，業經被告持向店家門市人員行使，已非屬被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　　　　　 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官 劉安榕 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　石秉弘 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第211條至第216條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。　 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21502號 　　被　　　告　甲○○　男　33歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　　3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○㈠於民國113年1月20日18時30分至19時30分許，在新北 市○○區○○○道0段0號宏匯廣場內(下稱上址)，拾獲乙○○遺失之玉山銀行信用卡(卡號：0000-0000-0000-****、下稱本案信用卡)1張，明知拾得他人遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己。㈡另意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書之犯意，先於同日19時51分許，至上址Uniqlo門市持其不知情之配偶黎金玉之信用卡購買衣服並變裝後，再於同日20時3分許，在上址Apple門市，未得乙○○同意或授權，以在信用卡電子消費簽帳單之持卡人簽名欄上偽簽「林」署名之方式，佯以表示為乙○○本人持卡消費，而偽造不實之電子簽帳單準私文書後，再交予上址Apple門市店員而行使之，致上址Apple門市店員陷於錯誤，而同意其刷卡消費購買新臺幣(下同)32900元之Apple Ipadpro1台，足以生損害於乙○○、上址Apple門市及玉山銀行對於信用卡管理之正確性與信用性。 二、案經乙○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢、偵訊中之自白 證明被告甲○○承認全部犯罪事實。 2 告訴人乙○○於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 上址監視器影像光碟暨節圖照片、玉山銀行消費通知截圖照片、玉山銀行信用卡交易明細表及113年6月7日玉山卡(信)字第1130001597號函暨所附簽帳單影本各1份 證明全部犯罪事實。 二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失 物罪嫌；犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書、同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。又被告偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告以一行為分別觸犯行使偽造準私文書、詐欺取財2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，請從一重論以行使偽造私文書罪。被告上開侵占遺失物、行使偽造私文書等犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。再被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　丙○○