詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第2528號 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度審訴字第552號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張瀚謜 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10071 號）及追加起訴（113年度偵字第29240號），本院合併審理判決 如下： 　　主　文 張瀚謜犯如附表編號1、2宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1 、2宣告刑欄所示之刑。扣案如附表編號1宣告刑欄所示之犯罪所 得均沒收；未扣案張瀚謜之如上編號1、2犯行之犯罪所得共計新 臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。 　　事實及理由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告張瀚謜所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴（起訴、追加）事實均為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除附件一犯罪事實欄一第10行「48」 ，更正為「30」；證據部分，補充「新北市政府警察局中和分扣押筆錄、扣押物品目錄表（見113偵10071卷第29至33頁）」、「被告於113年9月12日本院準備程序及審理中之自白（見本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件一檢察官起訴書及附件二檢察官追加起訴書之記載。 三、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪。至被告附表編號1，起訴意旨認被告係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪一節云云，然查被告有與TELEGRAM暱稱「哈迪」及「天天賺大錢」二人聯絡之事實明確（見113偵10071卷第76至78頁），故本院認被告此部分應係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，惟其社會基本事實同一，且已於附件一起訴書犯罪事實欄一敘明此一事實，本院程序上，亦當庭告知被告應予變更所犯之罪名，已無礙被告防禦權之行使，是依法變更起訴法條。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，竟以起訴所指如上方式，對告訴人2人施用詐術騙取金錢，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人2人之受騙金額，暨被告前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。扣案如附表編號1宣告刑欄所示之犯罪所得（見113偵10071卷第33頁扣押物品目錄表），應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；另被告於本院審理中供稱其2次犯行共獲得新臺幣（下同）8千元之報酬等語明確，為其犯罪所得，未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。至如附件二被告雖已將領出之款項89,500元交予「哈迪」，則此款項已非被告之犯罪所得，應不予宣告沒收。又扣案被告所有之IPHONE14 Pro Max（IMEI：000000000000000、000000000000000）手機1支及I PHONE13 Pro （IMEI：000000000000000、000000000000000）手機1支，係其日常生活聯絡之用，並非專供犯罪使用，且非違禁物或應義務沒收之物，故不予宣告沒收，附此敘明。 四、按數罪併罰之案件，於審判中，現雖有科刑辯論之機制，惟 尚未判決被告有罪，亦未宣告其刑度前，關於定應執行刑之事項，欲要求檢察官、被告或其辯護人為充分辯論，盡攻防之能事，事實上或有其困難。行為人所犯數罪，亦因犯罪時間之先後或因偵查、審判程序進行速度差異，或部分犯罪經上訴而於不同審級確定，致有二裁判以上，分別確定，合於數罪併罰之要件。雖僅檢察官得向法院聲請裁定定其應執行之刑，惟定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。準此以論，關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告(受刑人)之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生(最高法院111年度台上字第265號判決意見參照)。查被告本案所犯之罪雖為數罪併罰之案件，然被告另有多件詐欺案經檢察官起訴或法院審理、判決在案等，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，足認被告本案所犯各罪尚有可能與其他案件合併定執行刑，揆諸上開說明，基於保障被告聽審權，以符合正當法律程序，就被告所犯各罪，爰僅為各罪宣告刑之諭知，而暫不定其應執行之刑，待被告所涉數案全部判決確定後，如符合定執行刑之要件，由檢察官合併聲請裁定為宜，本案爰不予定應執行刑，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則， 僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官張詠涵偵查起訴暨追加起訴，由檢察官歐蕙甄到庭 執行職務。 中　　華　　民　　國　　113　 年 　 10　　月 　　8　　日 　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　黎錦福　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊喻涵　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附表： 編號 犯　罪　事　實 宣　　　 告　　　刑 1 即附件一起訴書犯罪事實欄一 張瀚謜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之犯罪所得新臺幣壹拾柒萬貳仟肆佰元沒收。 2 即附件二追加起訴書犯罪事實欄一 張瀚謜犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附錄本判決論罪之法律條文： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有 期徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件一： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第10071號 　　被　　　告　張瀚謜　男　27歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00○0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000號5樓之第 　　　　　　　　　　　　　3室 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○羈 　　　　　　　　　　　　押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張瀚謜與TELEGRAM暱稱「哈迪」、「天天賺大錢」及通訊軟 體暱稱「Sh」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由「Sh」於民國113年1月24日15時2分許，向盧千穎佯稱：可協助地下匯兌人民幣等語，致盧千穎陷於錯誤，同意備妥現金，並於113年1月30日晚間，與其男友李嘉俊至新北市○○區○○路00○0號之統一便利商店冠德門市，而欲將現金交付予「Sh」，以委請「Sh」依約定之匯率兌換為人民幣。同時「哈迪」指示張瀚謜，於上開時間，前往上開冠德門市向盧千穎取款，並約定以收取款項之3%作為報酬。嗣於113年1月30日22時48分許，張瀚謜在上開冠德門市內，向盧千穎收取現金新臺幣（下同）17萬2,400元，並將前開款項如數存入其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶後，因盧千穎之支付寶帳號遲未收到「Sh」兌換之人民幣，且張瀚謜亦乘隙逃離上開冠德門市，盧千穎發覺受騙遂報警處理，並經員警當場自張瀚謜身上扣得I PHONE14 Pro Max（IMEI：000000000000000、000000000000000）手機1支、I PHONE13 Pro （IMEI：000000000000000、000000000000000）手機1支，以及張瀚謜後自ATM提領之前開帳戶內現金17萬2,400元。 二、案經盧千穎訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告張瀚謜於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時間，依照「哈迪」指示前往上開冠德門市向告訴人盧千穎收取現金17萬2,400元，並將前開款項如數存入其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶，與「哈迪」約定以收取款項之3%作為報酬等事實，惟否認有何詐欺犯行，辯稱：是「哈迪」說剩下的他會處理，說我可以走了，我後來才知道「哈迪」他們沒有把人民幣轉進告訴人支付寶帳號內等語。 ㈡ 1、告訴人盧千穎於警詢及偵查中之指訴 2、告訴人盧千穎與通訊軟體LINE暱稱「Sh」間對話紀錄擷圖1份 全部犯罪事實。 ㈢ 證人李嘉俊於警詢時之證述 證明其與告訴人於上開時間，在上開冠德門市，由被告向告訴人收取現金17萬2,400元，並將前開款項如數存入被告名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶後，告訴人之支付寶帳號遲未收到「Sh」兌換之人民幣，且被告亦乘隙逃離上開冠德門市等事實。 ㈣ 冠德門市現場監視器錄影翻拍畫面11張 證明被告與告訴人及證人於上開時間，在上開冠德門市，由被告向告訴人收取現金17萬2,400元，並將前開款項如數存入被告名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶，嗣被告離開上開冠德門市等事實。 ㈤ 被告與TELEGRAM暱稱「哈迪」、「天天賺大錢」間對話紀錄擷圖及新北市政府警察局中和分局113年3月7日新北警中刑字第1135234816號函暨新北市政府警察局數位證物勘察報告各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告張瀚謜所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告與「Sh」、「哈迪」、「天天賺大錢」等人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案之I PHONE14 Pro Max（IMEI：000000000000000、000000000000000）手機1支及I PHONE13 Pro （IMEI：000000000000000、000000000000000）手機1支，均係被告所有，該等手機為其與「哈迪」、「天天賺大錢」聯繫之工具，均請依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。至扣案之現金17萬2,400元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、至報告意旨雖認被告前開行為，另違反銀行法第29條第1項 而犯第125條第1項之非法辦理國內外匯兌業務及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌，惟查：被告固代為「哈迪」向告訴人收取款項，並由「Sh」將告訴人兌換之人民幣交付予告訴人，因「Sh」並未依約將告訴人交付款項辦理相關匯兌行為乙情，是被告所為核與銀行法第29條第1項所稱之「匯兌業務」行為尚有未合，自難逕以刑責相繩。再者，被告將17萬2,400元如數存入其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶後，即為警扣得前開款項等情，並未有掩飾或隱匿自己或他人犯罪所得財物或財產上利益之情形，此亦核與洗錢防制法第2條規定之洗錢行為構成要件有間，應無成立一般洗錢罪之餘地。然上開此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分具有裁判上一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張詠涵 附件二： 臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第29240號 　　被　　　告　張瀚謜　男　28歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○○0000號 　　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○○羈 　　　　　　　　　　　　押中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認與前經本署檢察官提 起公訴之113年度偵字第10071號案件係一人犯數罪之相牽連案件 ，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張瀚謜與TELEGRAM暱稱「哈迪」、「天天賺大錢」及通訊軟 體暱稱「沈」共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之犯意聯絡，先由「沈」於民國113年1月24日15時2分許，向陳彥廷佯稱：可協助地下匯兌人民幣等語，致陳彥廷陷於錯誤，同意備妥現金，並於113年1月3日18時6分許，至新北市○○區○○路0段000號前，而欲將現金交付予「沈」，以委請「沈」依約定之匯率兌換為人民幣。同時「哈迪」指示張瀚謜，於上開時間，前往上開地點向陳彥廷取款。嗣於113年1月3日18時5分許，張瀚謜在上開地點，向陳彥廷收取現金新臺幣（下同）21萬6,500元，並將前開款項如數存入其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶後，因陳彥廷於同日某時許，察覺「沈」透過通訊軟體於同日18時16分許，所傳送之支付寶轉帳頁面造假，陳彥廷始悉受騙，遂要求張瀚謜於同日18時58分許至同日19時3分許，自第一商業銀行帳號00000000000號帳戶提領共計10萬元，並交付與陳彥廷，及同日19時18分許轉匯3萬元至陳彥廷所指定之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶內，嗣張瀚謜再依「哈迪」指示，於113年1月4日0時30分許至同日14時19分許，自第一商業銀行帳號00000000000號帳戶提領共計8萬9,500元，並將前開款項交付給「哈迪」。 二、案經陳彥廷訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告張瀚謜於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時間，依照「哈迪」指示前往上開地點向告訴人陳彥廷收取現金21萬6,500元，並將前開款項如數存入其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶，嗣告訴人發覺受騙，而於同日18時58分許至同日19時3分許，自第一商業銀行帳號00000000000號帳戶提領共計10萬元，並交付與告訴人，及同日19時18分許轉匯3萬元至告訴人所指定之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶內等事實。 2 1、告訴人陳彥廷於警詢及偵查中之指訴 2、告訴人陳彥廷與通訊軟體LINE暱稱「沈」間對話紀錄擷圖1份 3、告訴人陳彥廷所提出之其名下支付寶交易紀錄翻拍照片、現場翻拍照片各1份 證明 1、告訴人遭「沈」等人詐取財物等事實。 2、被告於上開時間，在上開地點，由被告向告訴人收取現金21萬6,500元，並將前開款項如數存入被告名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶等事實。 3、告訴人名下支付寶帳戶，於113年1月3日並無交易紀錄等事實。 3 第一商業銀行樹林分行113年3月7日一樹林字第000026號函暨第一商業銀行帳號00000000000號帳戶交易明細1份 證明 1、被告於113年1月3日18時5分許起，將現金21萬6,500元，存入其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶等事實。 2、被告於同日18時58分許至同日19時3分許，自第一商業銀行帳號00000000000號帳戶，提領共計10萬元，及同日19時18分許轉匯3萬元至國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶等事實。 3、被告於113年1月4日0時30分許至同日14時19分許，自第一商業銀行帳號00000000000號帳戶，提領共計8萬9,500元等事實。 4 被告與TELEGRAM暱稱「哈迪」、「天天賺大錢」間對話紀錄擷圖及新北市政府警察局中和分局113年3月7日新北警中刑字第1135234816號函暨新北市政府警察局數位證物勘察報告各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告張瀚謜所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪嫌。被告與「沈」、「哈迪」、「天天賺大錢」等人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告詐實際得告訴人陳彥廷之8萬6,500元，為被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、按一人犯數罪者為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結前， 得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告前因詐欺等案件，業經本署檢察官以113年度偵字第10071號案件提起公訴，現由貴院(空股)以113年度審易字第2528號案件審理中，此有上開起訴書、本署刑案資料查註表各1份在卷可參。本件被告所犯前述詐欺等罪嫌，與前案為一人犯數罪之相牽連關係，為符訴訟經濟，認本件有追加起訴一併審理之必要，爰予追加起訴。 四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張詠涵