詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第2235號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林鈺璇 上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第265 21號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、追加起訴意旨略以：被告林鈺璇可預見詐騙集團不法份子為 掩飾其不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之金融帳戶掩人耳目，依其智識程度及常識，亦可知若有不相識之人，要求自己需提供帳戶供對方匯入來路不明之大額款項、並指示自己需代為轉帳或領款交付予不相識之人，該款項極可能係犯罪所得之贓款，竟仍與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「Sandy.奕臻媽媽」、「Emma芷瑄」、「小吳JJ」、「Kaisha馥萱」等詐騙集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、掩飾並隱匿特定犯罪所得之本質來源及去向之洗錢之犯意聯絡，於民國111年2月間某日，先將其所申辦之中華郵政公司帳號00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)提供予LINE暱稱「Sandy.奕臻媽媽」等人所屬詐騙集團使用，嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即於附表所示之詐騙時間、以附表所示之詐騙方式詐騙告訴人郭靜宜，致告訴人郭靜宜陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，匯出附表所示之匯款金額至本案帳戶後，被告林鈺璇再依詐欺集團成員指示，於附表所示之提領時間，提領如附表所示之金額，並將提領款項轉交詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性，因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。 二、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，刑事 訴訟法第303條第1款定有明文。又依刑事訴訟法第265條第1項規定，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴。此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，自應優先審查。檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此時間要件之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台非字第107號、106年台上字第921號、109年度台非字第71號判決要旨參照）。 三、公訴人以前開追加起訴被告犯罪與本院113年度審金訴字第1 272號案件（起訴案號：113年度偵字第12081號，下稱前案），具有一人犯數罪之相牽連關係，因而追加起訴。惟前案業於113年7月17日言詞辯論終結，並於113年7月31日宣判，此有前案審判筆錄及刑事判決可參，本件追加起訴113年7月23日始繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署113年7月23日新北檢貞張113偵26521字第1139094109號函上之本院收狀戳足憑，是於前案第一審言詞辯論後始向本院追加起訴，揆諸前揭規定與說明，本件追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主 文。 本案經檢察官劉文瀚追加起訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　梁家贏 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫茂榮 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附表： 編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領金額 1 郭靜宜 112年2月17日 假投資 ①112年2月20日12時27分許 ②112年2月20日15時21分許 ③112年2月20日17時26分許 ①3萬3,000元 ②3萬元 ③3萬元 ①112年2月20日14時13分許 ②112年2月20日15時50分許 ③112年2月20日17時57分許 112年2月20日17時58分許 ①32萬元 ②24萬元 ③1萬1,000元 ④6萬元