詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第2240號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 沈明寬（已歿） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第152 40號），本院判決如下： 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、公訴意旨略以：被告沈明寬與劉育麟（由本院另行審結）、 真實姓名年籍不詳、分別使用LINE暱稱「曾經」、「楊欣怡」、「劉曉媛」及其他收取款項之成年人，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由如附表所示之詐騙集團成員，於如附表所示詐騙時間，向張名儀佯稱：可投資以獲利云云，致其因此陷於錯誤而同意交付款項，被告、劉育麟即依「曾經」之指示，假冒如附表所示之身分，於如附表所示之取款時間，在如附表所示之取款地點，向張名儀收取如附表所示之款項後，即將該款項再轉交予其所屬詐騙集團成員，以此方式掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之去向及所在。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、違反洗錢防制法第2條規定，而犯同法第14條第1項之洗錢等罪嫌等語。 二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第303條第1款定有明文。復按所謂「起訴」者，係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院81年度臺上字第876號、90年度臺非字第368號判決意旨參照）。而刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分（職權不起訴），以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。倘檢察官偵查時，被告業已死亡，而檢察官仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會會議決議可資參照）；又刑事訴訟法第303條之判決，得不經言詞辯論為之，同法第307條亦有明文。 三、經查，本案被告沈明寬因詐欺等案件，經臺灣新北地方檢察 署檢察官以113年度偵字第15240號提起公訴，並於民國113年7月23日繫屬本院等情，有該署113年7月23日新北檢貞寒113偵15240字第1139094241號函暨其上本院收狀日期章戳在卷可參。惟被告已於本案繫屬前之113年6月5日死亡，有戶役政資訊網站查詢個人基本資料、全戶戶籍資料各1件在卷可稽。是以，本案檢察官起訴案件繫屬於本院前，被告既已死亡，揆諸前揭規定及說明，本案起訴之程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。 四、依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭　　法　官　白光華 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊貽婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附表： 編號 詐騙成員 詐騙時間 取款車手 假冒身分 取款時間 取款地點 款項 (新臺幣) 1 「劉曉媛」 112年11月13日10時前之同年某日 沈明寬 外派專員李開復 112年11月13日10時許 新北市○○區○○路0段○○巷00號前 40萬元 2 「楊欣怡」 112年11月16日9時30分前之同年某日 劉育麟 潤營投資股份有限公司員工 112年11月16日9時30分許 同上 13萬元 112年11月24日10時15分許 同上 100萬5000元