詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第3185號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃國書 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵緝字第3 962號），本院判決如下︰ 　　主　文 本件公訴不受理。 　　理　由 一、追加起訴意旨略以：被告黃國書於112年5月9日前某日起， 參與由真實姓名年籍不詳之「洨壞蛋阿翔」等至少三名成年人士以上、並以實施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱該詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪嫌部分，已經本署以112年度偵字第75011號提起公訴，不在本件起訴範圍內)，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先由黃國書於民國112年5月9日前不詳時間，在不詳地點，以不詳方式取得友人林俐伶（涉違反洗錢防制法等罪嫌部分，業由本署檢察官以113年度偵緝字第67號案為不起訴處分）所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料後，將該帳戶帳號資料交予前揭詐欺集團某成員使用。嗣該詐欺集團取得前開帳戶資料後，於112年5月9日13時許，由某真實姓名年籍不詳之該詐欺集團成員假冒為凃長志之張姓客戶，致電向凃長志佯稱因有資金需求欲借款周轉云云，致凃長志陷於錯誤，因而於附表所示時間，將附表所示款項，匯入前揭林俐伶之國泰銀行帳戶內，旋由黃國書持前揭國泰銀行帳戶提款卡於附表所示提領時間，提領如附表所示之金額後，供己花用。而被告前因詐欺等案件，業經該署檢察官以113年度偵緝字第320號等案件（下稱前案）提起公訴，現由本院以113年度審金訴字第333號案件審理中，本件被告所犯前述詐欺等罪嫌，與前案為一人犯數罪之相牽連關係，爰依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴等語。 二、按起訴之程式違背規定者，法院應諭知不受理之判決，且得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦有明文，是檢察官於第一審判決後始追加起訴，應認檢察官之追加起訴違背程序規定，應依刑事訴訟法第303條第1款規定為不受理判決（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑事類提案第35號參照）。 三、經查，本件公訴人雖以上開追加起訴之犯罪與本院113年度 審金訴字第333號被告被訴詐欺等案件具有相牽連關係，因而追加起訴。惟本院113年度審金訴字第333號被告詐欺等案件（起訴案號：113年度偵緝字第320、321號），業經本院於113年9月13日辯論終結，並於同年9月27日判決在案，此有該案簡式審判筆錄、刑事判決書各1份在卷可稽，而公訴人所為本件追加起訴係於113年10月17日繫屬本院，亦有蓋於臺灣新北地方檢察署113年10月17日新北檢貞慎113偵緝3962字第1139128974號函上之本院收狀戳足憑，是本件檢察官追加起訴顯係於本案第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭　法　官　藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 提領時間 提領金額 1 凃長志(提告) 112年5月9日13時許起 假借款 112年5月9日16時18分許 新臺幣（下同）3萬元 112年5月9日16時18分許 3萬元 112年5月9日16時34分許 2萬9,985元 112年5月9日16時36分許 2萬元 112年5月9日16時37分許 1萬元