詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第4096號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黎佩玲 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第573 47號），本院判決如下： 　　主　文 黎佩玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 　　事實及理由 一、查本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除起訴書附表第三層人 頭帳戶、匯入及匯出金額欄所載「112年4月7日10:02入款2,000,000」更正為「112年4月7日10:27入款2,000,000」；證據部分補充「被告黎佩玲於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。 三、爰審酌被告不思循正當途徑賺取財物，僅因貪圖不法利益加 入詐騙集團擔任提款車手工作，侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為實值非難，兼衡被告素行(有被告前案紀錄表在卷可參)，犯罪之動機、目的、手段，被告於本案犯行之分工、參與程度，及告訴人所受損失，暨其智識程度（見其個人戶籍資料）、自陳目前家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收： 　㈠被告參與本件詐欺集團之另案部分，前經臺灣新北地方法院 以112年度金訴字第1160號判處罪刑，而該案業已沒收被告擔任提款車手之犯罪所得，此有上開判決可參，故不重覆於本案宣告沒收或追徵。 　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗 錢防制法業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然而縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。本院審酌本案被告洗錢犯行所隱匿之財物，固屬洗錢之財物，然被告本身並未保有該等財物，亦無證據證明被告就上開財物有事實上管領處分權限；衡諸沒收並非作為處罰犯罪行為人之手段，如對被告宣告沒收本案洗錢之財物，實有過苛之情，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　 27 　 日 　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑， 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件：　 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第57347號 　　被　　　告　黎佩玲　 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黎佩玲及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上為詐欺取財、隱匿特定犯罪所得之犯意聯絡，由詐欺集團成員先於民國112年3月初，以通訊軟體LINE向張俊龍佯稱可參加投資群組、下載「精誠」APP投資獲利云云，使張俊龍因而陷於錯誤，自112年3月27日起，陸續將款項匯至對方指定之帳戶中，其中部分款項即於如附表所示時點，匯入如附表所示之第一層人頭帳戶中，該等款項輾轉匯至第三層人頭帳戶後，由黎佩玲提領如附表第三層人頭帳戶聯邦銀行000-000000000000號帳戶（戶名：皇后投資商行黎佩玲）所示之新臺幣（下同）200萬元款項。 二、案經本檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黎佩玲於偵訊中之供述 被告坦認曾於前開時地領取款項之事實。 2 被害人張俊龍於警詢中之陳述 被害人因遭詐欺集團詐騙，於如附表所示時點，將款項匯入第一層人頭帳戶之事實。 3 ⑴聯邦銀行000-000000000000（晶綵生技有限公司）、第一銀行000-00000000000、臺灣銀行、000-000000000000（勝鴻資訊有限公司）、聯邦銀行000-000000000000（皇后投資商行黎佩玲）帳戶交易明細表 ⑵112年4月7日取款資料 被害人將款項轉入如附表所示第一層人頭帳戶後，該等款項輾轉匯至聯邦銀行 000-000000000000（皇后投資商行黎佩玲）帳戶，後經被告提領之事實。 4 本署112年度偵字第23385號起訴書 被告因於112年4月7日10時58分提領200萬元款項涉嫌詐欺另案告訴人王道明等人部分，業經本署檢察官提起公訴（請參左列起訴書附表九編號5、附表七編號131等）。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日經總統公布修正，並自同年8月2日起生效。修正前之洗錢防制法第14條1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後之洗錢防制法第19條第1項則規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」本案被告係掩飾、隱匿刑法第339條之4之三人以上共同詐欺取財罪之犯罪所得，其洗錢之財物未達新臺幣一億元，是經比較新舊法，可認修正後之規定較有利於被告，故依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定予以論處。 三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告就本案所為與詐欺集團成員有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯前開數罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財罪。又本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　彭馨儀 編號 被害人匯款時點、金額 第一層人頭帳戶、匯入及匯出金額 第二層人頭帳戶、匯入及匯出金額 第三層人頭帳戶、匯入及匯出金額 1 被害人：張俊龍 被害人帳戶：000-000000000000渣打銀行 匯款時間：112年4月7日09:37 匯款金額1,000,000 匯款地點：網銀轉帳 000-000000000000聯邦銀行-戶名:晶綵生技有限公司 112年4月7日09:37 入款1,000,000 112年4月7日09:38 出款681,970、518,300、499,730 112年4月7日10:02 出款1,600,015、1,300,015、1,100,015 000-00000000000第一銀行謝沛瑩 112年4月7日9時38分入款681,970、518,300、499,000 ------ 000-000000000000第一銀行勝鴻資訊有限公司 112年4月7日10時2分入款1,600,015、1,300,015、1,100,015 112年4月7日10時27分出款2,000,000 000-00000000000第一銀行創鑫數位有限公司 112年4月7日10:03 入款498,000、497,000、423,000、279,000 ----- 000-000000000000聯邦銀行皇后投資商行黎佩玲 112年4月7日10:02 入款2,000,000 112年4月7日10:58臨櫃提領2,000,000元(聯邦銀行忠孝分行)